Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-38196/2025

04 августа 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ДОМ МЕТАЛЛА"

к ООО "ВИКТОРИСТРОЙ" о взыскании суммы неотработанного аванса за непоставленный товар в размере 954 231 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 113,86 руб. за период с 20.02.2025 по 07.05.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств                     (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИКТОРИСТРОЙ" о взыскании суммы неотработанного аванса за непоставленный товар в размере 954 231 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 113,86 руб. за период с 20.02.2025 по 07.05.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств                     (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для привлечения ООО "АВАНГАРДСТРОЙСЕРВИС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не установлено, доказательств о том, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности не представлено.

18.07.2025 принята резолютивная часть решения.

От ООО "ВИКТОРИСТРОЙ" поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дом Металла» (далее – Истец) и ООО «ВикториСтрой» (далее – Ответчик» осуществлялись поставки металлопродукции.

В адрес Ответчика были направлены претензии БН от 05.05.2025 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 449 597,00 руб. (Один миллион четыреста сорок девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. (РПО 80545705152730).

После получения претензии, 15.03.2025 Ответчиком была осуществлена поставка на сумму 495 366 руб.

29.04.2025 в адрес Ответчика была повторно направлена претензия № 21/03-ДМ от 21.03.2025 с требованием о возврате денежных средств в размере 954 231 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по поставке в полном объеме не исполнил.

Доказательств, подтверждающих поставку товаров на спорную сумму, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что долг образовался по вине третьих лиц, а именно демонтажной компании ООО «АвангардСтройСервис» (ИНН 

<

***>) которой был оплачен товар предназначенный для Истца. Данная партия товара была оплачена ответчиком по договору поставки № 08/24 от 01.04.2024 года в адрес ООО «АвангардСтройСервис», что подтверждается платёжными поручениями (ПП №1641 от 18.09.24 на 600 000 руб., ПП №1654 от 20.09.24 на 500 000 руб., ПП №1693 от 27.09.24 на 250 000 руб. на общую сумму 1 350 000 руб. Хотелось отметить, что данная партия товара (труба 530X8) предназначалась для истца и была оплачена в адрес ответчика в сентябре 2024 года.

На текущий момент задержка в поставке товара составляет более 9 месяцев со стороны ООО «АвангардСтройСервис» в адрес ответчика, что является не приемлемым в договорных отношениях.

Между тем, данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.

Возможность освобождения ответчика от ответственности в связи с неплатежами контрагентов не предусмотрена.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за невозврат денежных средств в размере 49 113,86 руб. за период с 20.02.2025 по 07.05.2025. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ВИКТОРИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" (ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 954 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 113,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 до момента фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 55 100 руб.

Возвратить ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по п/п №331 от 07.05.2025 госпошлину в размере               125 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

Судья                                                                                              А.О. Уваров