ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2024

Дело № А40-32328/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг»: ФИО1 по дов. от

23.11.2023

от ООО «Юр-проект»: ФИО2 по дов. от 01.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг»

на определение от 25.12.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении дополнительного лимита расходов на привлечение конкурсным управляющим АО «Открытие холдинг» ООО «Юр-Статус»

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Открытие Холдинг»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО «Открытие Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 137 от 30.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении дополнительного лимита расходов на привлечение конкурсным управляющим АО «Открытие холдинг» ООО «Юр-Статус». 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «Открытие Холдинг» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что      выводы судов о недоказанности необходимости привлечения ООО «Юр-Статус» основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела; суд первой инстанции не указал мотивы и основания, по которым представленные конкурсным управляющим доказательства не принимаются, а суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил - результатов оценки доказательств, представленных конкурсным управляющим, судебный акт не содержит, при этом суд апелляционной инстанции также не указал мотивов, по которым представленные конкурсным управляющим доказательства не принимаются.

Представитель конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с п. 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей: они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать плату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из доводов заявления и установлено судами, конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг» были выявлены сделки, в результате совершения которых должнику был причинен ущерб. В рамках дела о банкротстве в настоящий момент рассматриваются 18 обособленных споров, прямо связанных с потенциальным пополнением конкурсной массы, в т.ч.: 11 споров по оспариванию сделок, 2 спора по взысканию убытков, 1 спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из доводов заявления, конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг» были выявлены сделки, в результате совершения которых должнику был причинен ущерб. Конкурсный управляющий пояснил, что причинение ущерба произошло в результате совершения цепочки сделок как между компаниями, входящими с должником в одну группу, так и компаниями, не имеющими формальных признаков аффилированности с должником.

В такой ситуации, по мнению управляющего, для оценки и анализа обстоятельств для определения возможности защиты прав кредиторов и должника в рамках судебных разбирательств как на территории РФ, так и в иностранных юрисдикциях необходима команда высоко квалицированных юристов.

Из доводов заявления следует, что конкурсным управляющим выявлен круг юридических вопросов, в отношении которых должна быть проведена работа, направленная на содействие конкурсному управляющему в осуществлении своих полномочий, а именно:

1. Общие консультации по анализу документов и информации, предоставленной в рамках процедуры конкурсного производства.

2. Анализ имеющихся судебных споров, находящихся на рассмотрении в арбитражных, районных, мировых судов на территории РФ и за её пределами.

3. Подготовка процессуальных и иных документов для участия в судебных заседаниях с целью защиты интересов Должника и его Кредиторов, за исключением споров связанных с разногласиями конкурсного управляющего, споров о взыскании убытков с конкурсного управляющего и рассмотрения жалоб на действие/бездействие конкурсного управляющего.

4. Участие в судебных заседаниях в различных органах судебной защиты РФ с целью защиты интересов Должника и его Кредиторов.

5. Проведение анализа дебиторской задолженности на предмет возможности взыскания.

6. Правовое сопровождение при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Должника (проверка наличия задолженности, подготовка отзывов/возражений, подготовка соответствующих заявлений в суд, участие в судебных заседаниях).

7. Подготовка запросов в государственные/негосударственные органы.

8. Техническая помощь при проведении собраний и комитетов кредиторов.

9. Юридическая и техническая помощь при подготовке текстов публикаций сведений в ЕФРСБ, отслеживание сроков публикаций.

10. Содействие и консультирование при проведении анализа сделок должника, а также по вопросам отказа от вышеуказанных сделок в порядке ст. 102 Закона о банкротстве и обжалования сделок в порядке главы       Закона о банкротстве.

11. Подготовка проектов заявлений об оспаривании сделок Должника в порядке главы       Закона о банкротстве, положений Гражданского кодекса РФ.

12. Содействие и консультирование при проведении анализа действий контролирующих Должника лиц на предмет наличия оснований для привлечения, указанных лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).

13. Подготовка проектов заявлений о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что действия, совершенные привлеченной организацией, представляют особую сложность и невозможны к выполнению самим конкурсным управляющим не представлено. Арбитражный управляющий - это субъект, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении иных специалистов.

Конкурсным управляющим Должника не представлено доказательств невозможности самостоятельного выполнения работ, а также отсутствия у арбитражного управляющего познаний для выполнения указанных в актах функций, что исключает установленный законом принцип разумности расходования средств должника.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника. Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства.

Арбитражный управляющий, давая свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, должен осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий оспаривает подозрительные сделки должника в целях пополнения конкурсной массы. Таким образом, взыскание задолженности и оспаривание сделок относятся к прямым функциям арбитражного управляющего.

Как установлено судами, в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.10.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего уже были привлечены два юриста, чье общее вознаграждение составляет 150 000 руб. в месяц. Таким образом, уже в настоящее время конкурсным управляющим привлечены юристы, обязанностью которых является в том числе и представление интересов в судах.

В настоящем случае конкурсный управляющий просит утвердить лимиты расходов на привлечение конкурсным управляющим АО «Открытие холдинг» ООО «Юр-Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с оплатой услуг за счет имущества должника в размере 300.000,00 руб. в месяц на срок 1 год, общей стоимостью 3.600.000,00 рублей за 1 год.

Вместе с тем, судами отмечено, что конкурсным управляющим Должника не представлена информация о размере вероятных поступлений в конкурсную массу Должника в результате его участия в данных судебных спорах, в связи с чем невозможно обосновать указанные расходы. Между тем, размер текущей задолженности Должника по состоянию на 23.01.2023 составляет 5 740 745 212,88 руб., что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего Должника о своей деятельности от 23.01.2023.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Необоснованное утверждение дополнительных лимитов  для  привлечения юридической  компании  в указанной  сумме  снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсной массы должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Конкурсный управляющий ФИО3, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Указанная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12.

В соответствии с абз. 37 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 года № 2688/13, правовая позиция, изложенная в постановлении N 745/12, должна быть учтена при оценке разумности произведенных расходов. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО3 выразила согласие на ее утверждение в качестве конкурсного управляющего, она должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, ФИО3 подтвердила соответствие своей квалификации тем задачам, которые ей предстояло решать в ходе процедуры банкротства в отношении Должника, за вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, выплата которой гарантирована п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также из суммы процентов по вознаграждению, рассчитываемой исходя из балансовой стоимости активов Должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих", утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, позволяющими ему, в том числе отправлять корреспонденции, вести график судебных заседаний, учет и регистрацию входящей корреспонденции и т.д.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Следовательно, по общему правилу нужно полагать, что конкурсный управляющий имеет необходимый опыт и квалификацию для соответствующей деятельности и в привлечении услуг сторонних лиц, для исполнения своих обязанностей не нуждается. Такое привлечение возможно лишь в исключительных случаях при наличии доказательств особой сложности дела и рассматриваемых в его рамках обособленных споров, либо особой специфики самого должника и сферы его деятельности.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 N Ф06-4808/2013, Ф06-20675/2013 по делу N А55-10169/2007.

Расходы на представителей интересов конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Иное означало бы необоснованное расходование денежных средств должника, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов.

 Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения ООО «Юр-Статус» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Открытие Холдинг», суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают 8 доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А40-32328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          Д.В. Каменецкий

Ю.В. Трошина