АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года

Дело №

А55-10407/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2022 года дело по иску 

Акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 11 021руб. 15коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 14.12.2021;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 021руб. 15коп., в том числе задолженность по договору на возмещение затрат за пользование электроэнергией                 № 13-23/7512 от 01.08.2013 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 10 243руб. 81коп. и пени за период с 26.05.2021 по 15.03.2022 в сумме 777руб. 34коп.; пени за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения решения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом согласно уведомления № 43154 от 26.04.2022.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на возмещение затрат за пользование электроэнергией № 13-23/7512 от 01.08.2013 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 10 243руб. 81коп. и пени за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 886руб. 60коп., и заявил отказ от исковых требований в части взыскании пени по дату фактического исполнения решения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 08.09.2022. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований, и принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России» до 01.10.2019) (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на возмещение затрат за пользование электроэнергией №13-23/7512 от 08.2013, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению доступа к электросети нежилого помещения по адресу: 

<

...>, а Заказчик - принять и оплатить потребленную энергию (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату по договору по фактическим показаниям электросчетчика, ежемесячно оплачивать электроэнергию в течение 10-ти банковских дней со дня получения Заказчиком Акта оказанных услуг и счета-фактуры от Исполнителя.

Как указал истец Исполнителем в порядке и сроки, установленные Договором, оказаны Заказчику услуги, ответчик претензий относительно качества оказания услуг, предусмотренных Договором, не заявил, однако оплату принятых услуг не оплатил, направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг, счета-фактуры, и счета на оплату за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 на сумму 10 243руб. 81коп. оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый просроченный день, что согласно расчета истца за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 составило сумму 886руб. 60коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, факт и размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, при этом доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на возмещение затрат за пользование электроэнергией № 13-23/7512 от 01.08.2013 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 10 243руб. 81коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 886руб. 60коп.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен. 

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 886руб. 60коп подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 15133 от 06.04.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Акционерного общества "Почта России", 11 130руб. 41коп., в том числе задолженность в сумме 10 243руб. 81коп. и неустойка в сумме 886руб. 60коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов