ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1720/2021

22 декабря 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу № А29-1720/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Город» ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец, ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ответчик, ООО «ЕРЦ») 179 462 рублей 26 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в ноябре-декабре 2020 года по договору от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41150.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Город» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Титан», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомсервис города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 52 789 рублей 56 копеек отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, решение в части взыскания 52 789 рублей является незаконным и необоснованным. В адрес ответчика от истца поступила корректировочная счет-фактура от 30.04.2021 № 19/41150/К3680 на сумму 52 789 рублей 56 копеек, согласно которой предъявленная к оплате сумма за декабрь 2020 года должна быть уменьшена на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 года необоснованно взыскана сумма в размере 179 462 рублей 26 копеек, так как сумма долга по договору теплоснабжения от 01.04.2016 № 00-ВТ-137-41150 за период ноябрь-декабрь 2020 года, с учетом выставленной корректировочной счет-фактуры, составляет 126 672 рубля 70 копеек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 20.12.2021 от истца поступило заявление, в котором ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части взыскания 68 632 рублей 01 копейки долга и просит в данной части прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО «Воркутинские ТЭЦ», право на отказ от части исковых требований которой подтверждается доверенностью от 15.05.2020.

В связи с отказом истца исковых требований на сумму 68 632 рубля 01 копейку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) с протоколом урегулирования разногласий заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41150 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на тех же условиях (пункты 7.1, 7.4 договора).

В приложении № 3 сторонами согласован перечень объектов потребителя, в которые поставляются энергетические ресурсы.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата энергетических ресурсов производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункты 4.3, 4.4 договора, приложение № 4 к договору).

В рамках исполнения принятых в рамках договора обязательств истец осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления, для оплаты поставленного ресурса выставил счета-фактуры от 30.11.2020 на сумму 56 469 рублей 58 копеек, от 31.12.2020 на сумму 122 992 рубля 68 копеек, а также акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2020 и от 31.12.2020.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Претензия от 18.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с вынесенным решением только в части взыскания 52 789 рублей 56 копеек долга, указывая, что взысканию подлежит сумма долга в размере 126 672 рубля 70 копеек.

Отказ от части исковых требований произведен истцом на основании корректировочных счетов-фактур от 30.04.2021 на сумму 52 789 рубля 56 копеек, а также от 30.11.2021 на сумму 15 842 рубля 45 копеек. Всего на сумму 68 632 рубля 01 копейка.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит 110 830 рублей 25 копеек задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в оставшейся части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 1 213 рублей (50% от государственной пошлины по иску в части суммы требований, от которых истец отказался). Государственная пошлина в размере 574 рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» от иска в части взыскания 68 632 рублей 01 копейки.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу № А29-1720/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу № А29-1720/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу № А29-1720/2021 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 110 830 рублей 25 копеек задолженности, 3 958 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 787 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2021 № 371.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2021 № 228.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин