АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32016/2019 

Дата принятия решения –  06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 88 954 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 793 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 09.01.2020, диплом,

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 02.07.2018

от третьего лица - не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 88 954 рублей 88 копеек долга, 11 526 рублей 35 копеек процентов.

 Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, с актом №4487 от 31.01.2018 на сумму 205 916 рублей 72 копейки не согласен в части 88 954 рублей 88 копеек.

Считает выводы истца по делу А65-5273/2019 ошибочными.

В удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 24.12.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны.

В ходе судебного заседания истцом заявлено об уточнении исковых требований в части процентов, подлежащих взысканию – в размере 793 рублей 28 копеек за период с 26.08.2019 по 10.10.2019.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО УК «Жилбытком-Сервис» - истцом (абонент) и ответчиком -ООО «Челныводоканал» (водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения № 104/С-4057-ВК от 01.11.2015, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а истец - производить оплату оказанных коммунальных услуг.

 Согласно исковому заявлению, основаниями для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения явилось решение Арбитражного суда Республики по делу №А65-5273/2019. 

Указанным решением установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилбытком-сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в целях обеспечения предоставления собственникам помещений малоэтажной блокированной застройки по адресу: 

<

...>, коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №104/С-4057-ВК от 01.11.2015 в части водоснабжения и водоотведения по ответным фланцам запорной арматуры в колодце ВК-3, исключив из системы водоснабжения пожарные гидранты ПГ-1, ПГ-2, ПГ-3.»

 Из материалов дела следует, что 08 ноября 2017 года ООО УК «Жилбытком-Сервис» обратилось в ООО «Челныводоканал» с заявкой об устранении течи на водопроводе пожарного гидранта по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, заявка была принята в работу сотрудниками ООО «Челныводоканал».

Сотрудниками  ООО «Челныводоканал» произведен выездной осмотр, в результате которого,  управляющей компании было рекомендовано  приобрести ремкомплект, что и было исполнено истцом 15 ноября 2017 года.

Ответчиком были произведены ремонтные работы на пожарных гидрантах, течь устранена 16.01.2018, что подтверждается письмом ответчика.

Письмом от 17.01.2018, от 06.02.2018 истец обратился к  ответчику с просьбой о произведении перерасчета.

 Получив выставленные счета от ООО «Челныводоканал»,  истец обнаружил перерасход воды в размере 88 954 рублей  88 копеек за период с 08.11.2017 по 16.01.2018.

Как следует из искового заявления,  сотрудниками управляющей организации при выяснении причин завышенного начисления был обнаружен перерасход воды,  на территории истца была обнаружена утечка воды из пожарного гидранта, расположенного на основной сети за водомером, о чем была оповещена ресурсоснабжающая организация.

Согласно расчету, расход холодного водоснабжения составляет  6094 рубля, фактический расход составляет 1742 куб., утечка – 4352 куб*20,44 тариф=88 954 рублей  88 копеек.

Истец считает, что ответчик - ООО «Челныводоканал» неосновательно обогатился за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом основании выставлял к оплате потери в сетях, а истец их оплачивал.

Утечка воды, произошедшая из пожарных гидрантов, на сумму 88 954 рубля 88 копеек - не находится в зоне ответственности ООО УК «Жилбытком-Сервис»,  и расчеты потребления воды по так называемому «общедомовому прибору учета», расположенному за пределами зоны ответственности УК, являются незаконными.

Учитывая, что истцом произведена оплата ресурсов с учетом утечки на пожарных гидрантах, которые находятся вне зоны его балансовой принадлежности, полагая, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательно сбереженные денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) наличие убытков на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса).

В статье 446 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в подтверждение исполнения условий договора, представлен акт выполненных работ №4487 от 31.01.2018 на сумму 205 916 рублей 72 копейки, подписанный сторонами без разногласий.

С указанным актом истец не согласен в части суммы 88 954 рублей 88 копеек.

В  соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.01.2016 года к договору №104/С-4057-ВК от 01.11.2015 документооборот между сторонами (счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов и другие документы) осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированнойэлектронной   цифровой подписи (далее - ЭЦП) и с использованием системы электронного документооборота    организации обеспечивающей обмен с открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным    каналам связи ООО «Компания «Тензор». ВОДОКАНАЛ отправляет абоненту счет-фактуру и акт вы полненных работ в электронном виде не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан согласовать в электронном виде акт выполненных работ, либо дать мотивированный отказ от приема услуг и подписания акта. В случае неполучения от абонента письменного отказа, акт считается действительным подписанный ЭЦП ВОДОКАНАЛА. Все документы, переданные и полученные сторонами в электронном виде (счета-фактуры, акты выполненных работ, счета, акты сверок), преобразованные в  электронные документы и заверенные ЭЦП уполномоченными лицами ВОДОКАНАЛА и абонента, имеют юридическую силу для обеих сторон, являются аналогом бумажного носителя и могут использоваться  в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении  споров в досудебном порядке.

Вышеуказанный акт выполненных работ за январь 2018 был подписан сторонами без возражений. 

Объемы определены по прибору (счетчику), принятым на коммерческий учет сторонами по условиям договора.

Истец в своих доводах основывается на решение суда по делу №А65-5273/2019, в соответствии с которым была установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком по договору № 104/с-4057-ВК от 01.11.2015 в части водоснабжения и водоотведения по ответным фланцам запорной арматуры в колодце ВК-3. исключив из системы водоснабжения пожарные гидранты ПГ-1,ПГ-2,ПГ-3 из которых произошла утечка.

Заявленные доводы истца признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с договором, ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» принял на себя обязательство обеспечивать ответчика холодной (питьевой) водой, принимать в систему канализации сточные воды, а ответчик, являясь «абонентом» принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

Расчеты объемов оказанных услуг производились по прибору учета воды МТК- 40 с заводским номером 10517898 в соответствии с условиями договора.

 В соответствии с утвержденными сторонами в договоре актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница определена в колодце ВК-3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5273/2019 требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об установлении границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и применении последствий недействительности путем обязания ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» произвести перерасчет на сумму 88 954 рубля 88 удовлетворены частично, а именно:

- граница раздела балансовой принадлежности не изменилась и сохранилась в ВК-3 с исключением из системы водоснабжения пожарных гидрантов № 1,2,3;

- в удовлетворении имущественных требований отказано.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу № А65-5273/2019 оставлено без изменения.

 ИЗ материалов дела следует, что исключенные из системы водоснабжения пожарные гидранты расположены на сетях Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Таким образом расчет объемов по указанному истцом периоду был произведен со стороны ООО«ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» по обусловленному в договоре прибору учета воды.       

Суд считает необходимым отметить, что доводы истца об исключении пожарных гидрантов  из системы водоснабжения с 26 августа 2019 года, не могут быть основанием для перерасчета за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, то есть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по делу №А65-5273/2019.

За спорный период времени между сторонами действовали условия договора  № 104/С-4057-ВК от 01.11.2015, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по делу №А65-5273/2019, соответственно оснований считать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, требование о взыскании с ответчика 793 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению в связи с неправомерностью основного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 424 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина