АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года

Дело №

А56-22313/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,                 Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Трейд» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), от Северо-Кавказского таможенного управления ФИО2 (доверенность от 30.06.2022), 

рассмотрев 04.08.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Кавказского таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-22313/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Трейд», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 7А, лит. А, пом. 10-Н, оф. 61.1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 22.01.2021 № 10210000/У2021/0000204, 10210000/У2021/0000208, 10210000/У2021/0000206, 10210000/У2021/0000227, 10210000/У2021/0000229, 10210000/У2021/0000231, 10210000/У2021/0000233, 10210000/У2021/0000235, от 25.01.2021 № 10210000/У2021/0000267, 10210000/У2021/0000269, 10210000/У2021/0000271, 10210000/У2021/0000273, 10210000/У2021/0000277, 10210000/У2021/0000283, 10210000/У2021/0000285, 10210000/У2021/0000275, 10210000/У2021/0000279, 10210000/У2021/0000281 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, решений Северо-Кавказского таможенного управления, адрес: 257200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ)          № 10805010/040319/0008997, 10805010/040319/0009020, 10805010/040319/0009057,10805010/040319/0009162, 10805010/060319/0009706, 10805010/060319/0009707,10805010/060319/0009725, 10805010/070319/0009895, 10805010/110319/0010149,10805010/110319/0010155, 10805010/110319/0010193, 10805010/120319/0010356,10805010/120319/0010385, 10805010/130319/0010647, 10805010/130319/0010692,10805010/140319/0010883, 10805010/150319/0011126, 10805010/180319/0011213.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ», адрес: 690003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТФЛ»). 

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.01.2022 и постановление от 16.05.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что копии экспортных таможенных деклараций и инвойсов, полученные официальным путем из Китайской Народной Республики (далее – КНР) в соответствии с  Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность оспариваемых решений. Управление считает, что в ходе анализа полученных экспортных деклараций и сведений, заявленных при декларировании товаров,  установлено полное соответствие данных, что позволяет однозначно идентифицировать товары, задекларированные в спорных ДТ, с товарами, сведения о которых указаны в полученных экспортных декларациях КНР. По мнению подателя жалобы, достоверность представленных Обществом экспортных деклараций, полученных от иностранного контрагента, заявителем не подтверждена, поскольку дополнительные документы, позволяющие подтвердить заявленную таможенную стоимость товара, запрашиваемые в ходе проверки, не были представлены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.01.2022 и постановление от 16.05.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела оставили без внимания, что направление оспариваемых уведомлений является следствием принятия Управлением решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заваленные в ДТ, таможенным органом при направлении уведомлений соблюдены требования статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-Ф).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТФЛ», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Управления и Таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения. 

ООО «ТФЛ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, между обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Азия Коннект», «Чейн» и компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» заключены внешнеторговые контракты от 12.02.2019 № CET-AC/01-2019, от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, получателем товара и лицом, осуществляющим таможенные формальности при декларировании товара на территории Российской Федерации, по которым является Общество. 

В рамках указанных контрактов Общество в марте 2019 года ввезло на условиях поставки FCA Суйфэньхе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар: носки мужские, трусы мужские, изделия из искусственных цветов, обувь женская, стельки для обуви и т.д.

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар предъявлен на Северо-Кавказский таможенный пост (цент электронного декларирования) таможенным представителем – ООО «ТФЛ» по ДТ № 10805010/040319/0008997, 10805010/040319/0009020,10805010/040319/0009057, 10805010/040319/0009162, 10805010/060319/0009706,10805010/060319/0009707, 10805010/060319/0009725, 10805010/070319/0009895,10805010/110319/0010149, 10805010/110319/0010155, 10805010/110319/0010193,10805010/120319/0010356, 10805010/120319/0010385, 10805010/130319/0010647,10805010/130319/0010692, 10805010/140319/0010883, 10805010/150319/0011126, 10805010/180319/0011213. 

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов. 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с принятием заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

Впоследствии, после выпуска товара Управление на основании 332 ТК ЕАЭС провело камеральную проверку Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ. По результатам камеральной таможенной проверки Управлением составлен акт от 21.10.2020 № 10800000/210/211020/А000007/000 и приняты решения от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. 

Как указало Управление, с письмом Северо-Кавказской оперативной таможни от 26.05.2020 № 09-16/02713 получены копии экспортных таможенных деклараций КНР и инвойсов (счетов), которые исходя из номеров транспортных средств, дат пересечения границы, периода поставки, количества мест и описания товара, относятся к товарным партиям, задекларированным Обществом в спорных ДТ. Сопоставив данные документов, использованных Обществом при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров, и документы, поступившие из Китая в рамках международного сотрудничества по линии борьбы с контрабандой товаров, Управление пришло к выводу о том, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров являются недостоверными. По мнению Управления, стоимость товаров, задекларированных Обществом по спорным ДТ, значительно занижена по сравнению со сведениями о стоимости товаров, указанных в полученных экспортных таможенных декларациях. 

Во исполнение решений Управления Таможня в порядке статьи 73 Закона № 289-Ф направила в адрес Общества уведомления от 22.01.2021                              № 10210000/У2021/0000204, 10210000/У2021/0000208, 10210000/У2021/0000206, 10210000/У2021/0000227, 10210000/У2021/0000229, 10210000/У2021/0000231, 10210000/У2021/0000233, 10210000/У2021/0000235, от 25.01.2021                                № 10210000/У2021/0000267, 10210000/У2021/0000269, 10210000/У2021/0000271, 10210000/У2021/0000273, 10210000/У2021/0000277, 10210000/У2021/0000283, 10210000/У2021/0000285, 10210000/У2021/0000275, 10210000/У2021/0000279, 10210000/У2021/0000281 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Общество оспорило решения и уведомления таможенных органов в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона № 289-ФЗ изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС  на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления № 49 указано, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что Управление не доказало недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним; в свою очередь, Общество в ходе судебного разбирательство подтвердило обоснованность применения первого метода таможенной оценки и представило  документы, позволяющие устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в соответствии с документами, представленными при декларировании товаров по спорным ДТ, поставка товара в адрес Общества осуществлялась компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» в рамках контрактов от 12.02.2019 № CET-AC/01-2019, от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019. По условиям этих контрактов поставка товара производится на основании инвойсов продавца, в которых указывается наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара, а также его цена. Продавец обязан обеспечить товарную партию инвойсом и упаковочным листом. 

В комплекте представленных документов имелись инвойсы от 02.03.2019  № CET-AC009, CET-AC008, CET-AC007, от 03.03.2019 № CET-AC010, от 05.03.2019 № CET-AC014, CET-AC013, CET-AC011, от 06.03.2019 № CET-AC015, от 09.03.2019 № CET-AC016, CET-AC017, CET-AC018, от 10.03.2019 № CET-AC019, от 11.03.2019 № CET-CHN006, от 12.03.2019 № CET-AC021, CET-AC020, от 13.03.2019 № CET-AC023, от 14.03.2019 № CET-AC024, от 16.03.2019 № CET-AC025, прайс-листы, упаковочные листы, отгрузочные спецификации, экспортные декларации страны отправления № 192520190259652063, 192520190259652057, 192520190259652068, 192520190259652081, 192520190259652185, 192520190259652182, 19252019025965217, 192520190259652239, 192520190259652314, 192520190259652319, 192520190259652321,  192520190259652357, 192520190259652394, 192520190259652471,  192520190259652468, 192520190259652491, 192520190259652540, 192520190259652585, международные товарно-транспортные накладные (CMR) № 0203651, 0203211, 0203087, 0303202, 0503436, 0503416, 0503139, 0603211, 0903202, 0903651, 0903832, 1003416, 1103139, 1203436, 1203211, 1303416, 1403202, 1603157. 

Исходя из инвойсов, выставленных компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED», в адрес Общества на условиях поставки FCA Суйфэньхе отгружены следующие товары: женская обувь (ботинки женские (осень, осенний сезон, зимний сезон), туфли женские взрослые (лето, летний, осенний сезон), сапоги женские (осенний сезон), сандалии женские, пантолеты, полусапожки), мужская обувь (пантолеты мужские (летний сезон), сандалеты мужские), ботинки мужские (осенний сезон), туфли мужские (осень, лето), части обуви (подошва, синтетическая подложка, стельки, шнурки, заготовка верха обуви), мешок-сетка для полиэтиленовой продукции, трусы мужские, носики мужские из хлопчатобумажной ткани (пряжи), игрушки детские, антенна бытовая наружная, кулинарные формы для выпечки, пластмассовые расчески, тряпки для протирки посуды, чехлы для смартфонов, подушки, холсты для живописи, наборы акриловых красок для раскрашивания картин, светодиодные светильники и т.д.

Согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR) место погрузки груза: СУЙФЭНЬХЭ, место разгрузки груза: СВХ ООО «Терминал ДВ» (Приморский край, пос. Пограничный). Товар перевозился на транспортных средствах – тягах, государственные регистрационные номера Т416КН, Х832АК, Е651ЕТ, Е202ЕТ, Е211ЕТ, Е139ЕТ, А087ЕТ, Е436УЕ, Е157ЕТ, с полуприцепами, государственные регистрационные номера АЕ3454, АЕ0983, АЕ2710, АЕ3568, АК0260, АК1691, АЕ2710, АК0260, АВ5748, АВ4111, АЕ2709. 

В соответствии с представленными при таможенном декларировании экспортными декларациями грузоотправителем/производителем товара является компания «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» (компания с ограниченной ответственностью «Чон Цинн Эйи»), грузоотправителем выступает Общество, товар поставляется на условиях поставки FCA в рамках контрактов от 12.02.2019 № CET-AC/01-2019, от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019. 

Судами установлено и таможенными органами не оспаривается, что противоречий в представленных документах не выявлено: ввезенный товар соответствует предмету внешнеторговых контрактов, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условия оплаты за поставляемый товар, являются согласованными сторонами. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорным ДТ. Достоверность представленных Обществом экспортных деклараций Управлением не опровергнута. Суды исследовали и сопоставили экспортные декларации с иными коммерческими и товаросопроводительными документами, установив, что все документы содержат аналогичные сведения, позволяющие идентифицировать спорные товарные партии.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств.

Так, по запросу таможенной службы одной стороны таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны (статья 5 Соглашения).

В силу статьи 15 данного Соглашения содействие в соответствии с положениями данного Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

Дальневосточной оперативной таможней в адрес Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного таможенного управления Китайской Народной Республики был направлен запрос от 11.10.2019                       № 13-15/12363 о предоставлении копий экспортных таможенных деклараций, инвойсов, международных товарно-транспортных накладных (CMR) и иных прилагаемых к ним документам относительно партий товаров, которые пересекли границу ЕАЭС (пункт пропуска МАПП Пограничный) 03.03.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 17.03.2019 на автомобильных транспортных средствах с государственными регистрационными номерами E651ЕТ, Е211ЕТ, А087ЕТ, Е202ЕТ, Е436УЕ, Т416КН, Е139ЕТ, Е157ЕТ, Х832АК, Р881КВ, Е202УТ. Также были запрошены сведения о контрагенте (реквизиты юридического лиц), в адрес которого осуществлены поставки товара, копия представленного в таможенные органы КНР внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществлены поставки товара, сведения о лицах, представляющих интересы российского контрагента, сведения, подтверждающие оплату за товар. 

Согласно полученным по запросу экспортным декларациям КНР товары (мужские трусы, плетеные мешки, женские сапоги, ботинки, босоножки, детские резиновые сапоги, мужские ботинки, кроссовки, шлепанцы, тапочки, носки, искусственные цветы, пластиковые бутылки, детские босоножки,  кроссовки, стельки, обувная подошва, пластиковые пакеты, шнурки) поставлялись от китайских фирм отправителей (производителей): ООО «Торгово-экономическая компания «Баофу», ООО «Торгово-экономическая компания «Юаньфэн», автомобильным транспортом в рамках контрактов № HLSF-638, HLNA-199 на условиях поставки FOB в Россию через пункты пропуска: МАПП Суйфэньхэ, г. Хэган округ Сианъян. При этом в графе «получатель товара за пределами страны» экспортных деклараций получатель товара не указан. В инвойсах покупателями значатся: «Российская находкинская Восточная компания», «ООО Восточная строительная компания». Товар перевозился на транспортных средствах – тягах, государственные регистрационные номера Т416КН, Х832АК, Е651ЕТ, Е202ЕТ, Е211ЕТ, Е139ЕТ, А087ЕТ, Е436УЕ, Е157ЕТ. 

Иные документы, а именно, копия представленного в таможенные органы КНР внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществлены поставки товара, сведения о лицах, представляющих интересы российского контрагента, сведения, подтверждающие оплату за товар, которые запрашивались у таможенного органа КНР, в материалы дела Управлением не представлены. 

Исследовав документы, предоставленные Управлением, по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу, что они не свидетельствуют о поставке товара в адрес Общества из страны отправления по цене, значительно превышающей заявленную в ДТ. Как указали суды, содержащаяся в документах, полученных из Китая, ценовая информация не сопоставима по коммерческим, качественным и количественным характеристикам со сведениями, заявленными Обществом в ДТ.

Проанализировав полученные Управлением экспортные декларации КНР и инвойсы с экспортными декларациями, инвойсами и иными документами, представленными Обществом при декларировании товара по спорным ДТ, суды выяснили, что сведения о наименовании и ассортименте товаров (артикул, модели), грузоотправителе и грузополучателе товара, весовые характеристики товара не соотносимы и не корреспондируют между собой. 

Утверждение Управления о том, что полученные из Китая инвойсы и экспортные декларации оформлены именно в отношении товаров, задекларированных в дальнейшем по спорным ДТ, поскольку в них указаны идентичные номера автотранспортных средств, на которых осуществлялась перевозка товаров, отклонено судами. 

Судами учтено, что в предоставленных декларантом экспортных декларациях в графе «Наименование транспортного средства/код рейса» указаны сведения о транспортных средствах, на которых перевозился спорный товар в соответствии международным товарно-транспортным накладным (CMR): государственные регистрационные номера тягача и полуприцепа. В то время как в полученных Управлением экспортных декларациях отражены сведения только о государственном регистрационном номере тягача. Информация об отправителе/производителе, месте происхождения товара на территории Китая, получателе товаров, номере контракта, условиях поставки товара не совпадает со сведениями, указанными в документах декларанта и заявленными Обществом при декларировании товаров. Ни в одном документе, полученном Управлением из Китая и представленном в материалы дела, Общество не поименовано. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем деле Управление в нарушение указанной нормы не представило достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности решений от 11.12.2020. 

Поскольку с учетом фактических обстоятельств настоящего дела у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения решений от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, выставленные Таможней на основании данных решений уведомления также обоснованно признаны судами недействительными.

Доводы кассационных жалоб Управления и Таможни выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Управления и Таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-22313/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Кавказского таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 О.Р. Журавлева