ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5768/2021

28 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38771/2021)  Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 по делу № А21-5768/2021 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Блэк Рок Тайрс Рус"

к  Калининградской областной таможне

о признании незаконными действий; о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, пом. LV, этаж цокольный (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Таможня): 

- о признании незаконными действий в части требования представить лицензию Минпромторга России или заключение (разрешительный документ), выданный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, в соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», либо мотивированный отказ Росприроднадзора в выдаче заключения (разрешительного документа) на партию товара: шины б/у, по CMR б/н от 11.02.2021, инвойс TR-807 от 25.01.2021; 

- о признании недействительным решения о запрете ввоза на территорию ЕАЭС (Калининградской области) товара – шины, бывшие в употреблении, не утратившие потребительских свойств, в количестве 1 195 шт., по CMR б/н от 11.02.2021, инвойс TR-807 от 25.01.2021 и возврате товара в Республику Польша.

Решением суда от 15.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, таможенным постом принято решение о запрете ввоза товара. Указывает, что Таможня не обладает компетенцией по отнесению либо неотнесению товара к опасным отходам; единственным органом, который мог бы подтвердить, что товар не относится к категории опасных отходов, и выдать соответствующую лицензию или разрешение на ввоз товара, является Росприроднадзор, который наделен соответствующими полномочиями, в связи с чем представленное Обществом заключение не отменяет обязанность Общества по соблюдению разрешительного порядка ввоза спорного товара. 

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 из Республики Польша на таможенный пост МАПП Багратионовск в зоне деятельности Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство с товаром «шины пневматические, бывшие в употреблении, легковые» в количестве 1195 штук по инвойсу TR-807 от 25.01.2021, CMR б/н от 11.02.2021, код ТН ВЭД ЕАЭС 40122000, перевозчик «Rauf Avto LTD». 

Отправитель товара «Trofinity Export LLP» (Великобритания). Сообщение о прибытии № 10012100/190521/0004394/001. 

При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС представителем перевозчика помимо вышеуказанных документов было представлено экспертное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз» № 544-02/21 от 12.02.2021, согласно которому бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей, в ассортименте (различных типов и размеров), в количестве 1195 штук, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением N 8, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 «Требования к шинам и колесам» ТР ТС N 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и, в соответствии с определением п. 3 ГОСТ Р 53691-2009, не являются отходами.  

Должностным лицом таможенного органа (МАПП Багратионовск) был направлен Обществу запрос от 19.05.2021 № б/н о предоставлении недостающих документов и сведений, содержащий требование представить лицензию Минпромторга России или заключение (разрешительный документ), выданный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, в соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов (Приложение № 7), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», либо мотивированный отказ Росприроднадзора в выдаче заключения (разрешительного документа) на партию товара: шины б/у, по CMR б/н от 11.02.2021, инвойс TR-807 от 25.01.2021. 

В связи с непредставлением указанных документов 19.05.2021 Таможней принято решение о запрете ввоза вышеуказанного товара, и возврате товара в Республику Польша, путем проставления отметок в CMR б/н от 11.02.2021. 

Товар вывезен обратно на территорию Республики Польша. 

Не согласившись с названными действиями и решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий и решения Таможни, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, подписанным Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС. 

В силу пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее – Решение № 30) на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению 2. 

Согласно пункту 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению № 7 (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения. 

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию ЕАЭС. 

В разделе 2.3 упомянутого выше Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза которых на таможенную территорию ЕАЭС установлен разрешительный порядок. 

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом. 

В силу подпункта 1 пункта 8 Положения под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

Данное положение международного договора относит к компетенции государства, на территорию которого производится ввоз соответствующих товаров, устанавливать критерии их отнесения к отходам исходя из внутренних интересов, в частности, обеспечения экологической безопасности.

Аналогичное определение понятия "отходы" содержится в статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, согласно которой для целей данной Конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 "Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин" отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки.

В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины.

Согласно пункту 4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления описаны в 4.1.4.2 ГОСТ.

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового проектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

В соответствие с пунктом 4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл.

К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней.

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Таким образом, законодательно установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергает вывод таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае доказательств того, что таможней исследовался вопрос о физических и химических характеристиках ввезенного Обществом товара,  в материалы дела не представлено; акт осмотра товара таможней отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз» № 544-02/21 от 12.02.2021 ввезенные Обществом бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей, в ассортименте (различных типов и размеров), в количестве 1195 штук, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением № 8, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 «Требования к шинам и колесам» ТР ТС № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и, в соответствии с определением п. 3 ГОСТ Р 53691-2009, не являются отходами. 

При этом довод Таможни о том, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку экспертная организация не аккредитована в национальной системе аккредитации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку законом не установлены требования об обязательной аккредитации экспертных организаций в национальной системе аккредитации для проведения экспертизы по оценке соответствия бывших в употреблении шин требованиям TP ТС 018/2011. 

Экспертное заключение, подтверждающее, что спорные шины относятся к отходам, утратили свои потребительские качества, таможенным органом в суд первой инстанции не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Общество не осуществляло трансграничное перемещение отходов и не ввозило спорный товар в качестве отходов, поскольку шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром и предназначены для реализации в качестве такового. 

Калининградской таможней не представлены неопровержимые и неоспоримые доказательства правомерности оспариваемых действий и решений.

 С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15 октября 2021 года по делу №  А21-5768/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева