АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23763/19

21 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт-Тест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону  

о признании недействительным решения от 31.05.2019 № 071S19190012203 в части  размера штрафа,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2019;  от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2019,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт- Тест»обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 31.05.2019 №  071S19190012203 в части штрафа.  

От заявителя через канцелярию суда поступили дополнительные документы, от  заинтересованного лица отзыв на заявление с приложением. Поступившие документы  приобщены к материалам дела.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 о принятия  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.08.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о  назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном  заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявления.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе  г. Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении общества на предмет правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

По итогам проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части  предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных  сроков, а именно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27- ФЗ от 01.04.1996.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия  Пенсионным фондом решения от 31.05.2019 № 071S19190012203 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования. Согласно данному решению с общества подлежат взысканию  штрафные санкции в размере 8000 руб.  

Не согласившись с указанным решением в части назначенного штрафа, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов  заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному  правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным  годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим  Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным  страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы;  

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в  течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового  характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы;  

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ,  определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях;  

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и  накопительной пенсии;  

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся  субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;  

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж  застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного  пенсионного обеспечения;  

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное  назначение страховой пенсии по старости.  

Указанные сведения предоставляются по форме утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п «Об  утверждении формы «сведения о застрахованных лицах».  

Таким образом, индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе  обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год ООО  «Стандарт-Тест» должно было предоставить в срок до 01 марта 2019 года.  

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный  срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  

применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении  общества на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

По итогам проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части  предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных  сроков, а именно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27- ФЗ от 01.04.1996.  

Как следует из оспариваемого решения, общество сведения по форме СЗВ-СТАЖ  за 2018 год на 16 застрахованных лиц представило 11.03.2019.  

 Согласно оспариваемому решению, Управлением за непредставление обществом в  установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.  

Однако общество просит снизить размер штрафа ввиду совершения  правонарушения впервые, заявитель не имеет задолженности по страховым взносам,  незначительный период просрочки и др.  

Изучив доводы заявителя в данной части, суд приходит к выводу об их  обоснованности по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового  правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых  личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы  или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В  качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.  

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового  правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за  налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.  

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа  подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999   № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании  санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих  ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса  Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа  обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным  соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса  установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам  оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного  правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности  

налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и  более чем в два раза.  

Как следует из материалов дела, общество сведения за 2018 год о каждом  работнике представило 11.03.2019. Вместе с тем, судом установлено, что правонарушение  совершено обществом впервые, заявитель не имеет задолженности по страховым  взносам, просрочка составляет всего 6 рабочих дней и др.  

 При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать  недействительным решение от 31.05.2019 № 071S19190012203 Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском  районе г. Ростова-на-Дону о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части  размера штрафа превышающего 4000 руб.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством закреплен  принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, за счет проигравшей стороны.  

При этом правило абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов  при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению  расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных  правовых актов государственных органов (с учетом неимущественного характера данных  требований), которая в этом случае подлежит уплате при обращении в суд в  установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размере (3000 руб. для организаций), независимо от того, полностью либо  частично оспаривается являющийся предметом заявленных требований ненормативный  правовой акт.  

Поэтому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера,  в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в  полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (на что указано в  пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах»).  

В этой связи, в случае удовлетворения судом полностью или частично заявленных  требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении  в суд государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере.  

При этом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган  Пенсионного фонда РФ, освобожденный от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных  расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не  предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности  по возмещению судебных расходов.  

Распределяя понесенные заявителем судебные расходы по настоящему делу, суд  исходит из результата рассмотрения спора, заключающегося в частичном удовлетворении  

требований заявителя неимущественного характера, что влечет за собой право заявителя  на возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной  пошлины за счет противоположной стороны.  

Судом учтено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не  предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению  судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен  полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в  том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права,  законные интересы, о защите которых он обратился в суд, на что указано в пункте 19  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Отсутствие надлежащего правового регулирования вопроса о возможности при  применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, на что указано в постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, не может рассматриваться как  обстоятельство, позволяющее отступить от общего правила распределения судебных  расходов по уплате государственной пошлине при полном либо частичном  удовлетворении требований неимущественного характера.  

На основании изложенного, судебные расходы по государственной пошлине в  размере 3000 руб., уплаченной обществом при обращении в суд по чек-ордеру от  02.07.2019, операция № 163, подлежат возмещению заинтересованным лицом.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от  31.05.2019 № 071S19190012203 в части размера штрафа превышающего 4000 руб.  

 В остальной части заявленных требований, отказать. 

 Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт-Тест», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> судебные расходы в размере 3000 руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин