АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29328/2024

«22» января 2025 года                                                                                                      

 

Резолютивная часть решения  суда объявлена 28.10.2024 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.01.2025 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев исковое  заявление АО "НЭСК" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) к МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал" (ИНН 

<

***>) о  взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 231210000547 от 09.01.2024г. в размере 2 740 485,18 руб., пени в размере 73 993,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 37 072 руб.

Ответчик надлежащим  образом  извещен  о  времени  и месте проведения предварительного судебного  заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не  представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2024объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 28.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «НЭСК» и МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал"  заключен договор энергоснабжения от 09.01.2024г. № 231210000547.

В соответствии с п. 1.1.договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке(ах) поставки, определенных в приложении 1 к договору, на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме и в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении по каждой точке поставки, обеспечить оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) осуществляется Исполнителем в порядке, установленном договором, на основании ежемесячно выставляемых РСО счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора, истец за период март 2024г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 740 485,18 руб. 

Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период март 2024г. на сумму 2 740 485,18 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, акт об отпуске электроэнергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период март 2024года в размере 2 740 485,18 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2024 по 15.05.2024 в размере 73 993,10 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. раздела 6. «Ответственность сторон Рассмотрение споров» случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по платежам, установленным п.4.4. Договора в течение расчетного месяца, Потребитель обязан оплатить пени в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методологически верным, на основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 73 993,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 137, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №231210000547 от 09.01.2024г. за период март 2024г. в размере 2 740 485,18 руб., пени в размере 73 993,10 руб. за период с 19.04.20254 по 15.05.2024., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 072 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           С.В. Харченко