АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

28.06.2024 г.                                                                                                Дело № А19-62/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС" (адрес: 350902, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛ, Д. 15, ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 300 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к                                      ООО "ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки  в размере 5 300 000 руб. за период с 01.06.2022 по 25.01.2024.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки по договору субподряда № 27 от 12.07.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, направил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор субподряда № 27 от 12.07.2021, в соответствии с которым ответчик обязуется на основании дополнений к договору субподряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдать их заказчику/подрядчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору субподряда и настоящим договором субподряда, а также приложениями к ним. а истец обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Из пункта 2.1 договора следует, что ответчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору субподряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору субподряда и оформляется по форме приложения № 2 к настоящему договору субподряда.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение ответчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных дополнением к договору субподряда или календарным планом выполнения работ к нему, за нарушение ответчиком сроков устранения замечаний, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по соответствующему дополнению к договору подряда, за каждый день просрочки.

Между сторонами подписано дополнение № 1 от 14.07.2021, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «ПС 220 кВ Полимер 2 этап строительства», а истец обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 дополнения от 14.07.2021 сроки выполнения работ по дополнению определяются в календарном плане выполнения работ (Приложение №1 к дополнению).

Из пункта 7 дополнения от 14.07.2021 следует, что стоимость работ по дополнению является ориентировочной и составляет не более 47 411 465 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% и включает в себя: твердую стоимость строительных работ, материалов поставки ответчика с учетом доставки до места выполнения работ - 46 793 431 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%; ориентировочную стоимость мобилизации/демобилизации техники - не более 618 033 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 9 дополнения от 14.07.2021 приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с п. 5.2 договора подряда, на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Календарным планом установлен срок окончания выполнения работ – 31.05.2022.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2021 № 1 на сумму 414 898 руб. 13 коп., акты о приемке выполненных работ от 15.09.2021 № 1/1,1/2 , справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2021 № 2 на сумму 9 271 799 руб. 02 коп., акты о приемке выполненных работ от 06.12.2021 № 2/1,2/2,2/3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2022 № 3 на сумму 4 634 573 руб. 33 коп., акты о приемке выполненных работ от 10.01.2022 № 3/1,3/2,3/3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.02.2022 № 4 на сумму 7 172 639 руб. 82 коп., акты о приемке выполненных работ от 11.02.2022 № 4/1,4/2,4/3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2022 № 5 на сумму 1 364 293 руб. 80 коп., акты о приемке выполненных работ от 11.02.2022 № 5/1,5/2,5/3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2022 № 6 на сумму 6 120 959 руб. 51 коп., акты о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 6/1,6/2,6/3, 6/4,6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,6/11,6/12, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2022 № 8 на сумму 2 367 062 руб. 88 коп., акты о приемке выполненных работ от 05.09.2022 № 8/1,8/2,8/3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2022 № 7 на сумму 1 616 188 руб. 04 коп., акты о приемке выполненных работ от 05.09.2022 № 7/1,7/2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2022 № 9 на сумму 4 028 935 руб. 28 коп., акты о приемке выполненных работ от 05.10.2022 № 9/1,9/2,  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2022 № 10 на сумму 725 626 руб. 28 коп., акты о приемке выполненных работ от 01.11.2022 № 10/1,10/2, 10/3,  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2022 № 11 на сумму 1 673 272 руб. 80 коп., акты о приемке выполненных работ от 01.12.2022 № 11/1,11/2,11/3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2023 № 12 на сумму 4 089 475 руб. 03 коп., акты о приемке выполненных работ от 01.06.2023 № 12/1,12/2,  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2023 № 13 на сумму 802 560 руб. 48 коп., акты о приемке выполненных работ от 03.07.2023 № 13/1, которые подписаны сторонами без разногласий. 

Претензией от 20.10.2023 истец требовал оплатить от ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 46 793 431 руб. 41 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Письмом от 13.11.2023 ответчик сообщил о том, что осталось выполнить огнезащиту здание ЗРУ2, гарантировал выполнение обязательств с 17.11.2023 по 30.12.2023.

Уведомлением от 24.01.2024 истец  отказался от исполнения обязательств по дополнению № 1 от 14.07.2021 к договору субподряда № 27 от 12.07.2021, в связи с длительным нарушением ООО «Лион Энерго Плюс» вышеуказанных сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор субподряда № 27 от 12.07.2021является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Календарным планом установлен срок окончания выполнения работ – 31.05.2022.

Из актов о приемке выполненных работ от 15.09.2021 № 1/1,1/2, от 06.12.2021                  № 2/1,2/2,2/3,  от 10.01.2022 № 3/1,3/2,3/3, от 11.02.2022 № 4/1,4/2,4/3, от 11.02.2022                 № 5/1,5/2,5/3, от 15.06.2022 № 6/1,6/2,6/3, 6/4,6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,6/11,6/12, от 05.09.2022 № 8/1,8/2,8/3, от 05.09.2022 № 7/1,7/2, от 05.10.2022 № 9/1,9/2,  от 01.11.2022              № 10/1,10/2, 10/3, от 01.12.2022 № 11/1,11/2,11/3, от 01.06.2023 № 12/1,12/2, от 03.07.2023 № 13/1 видно, что ответчик допустил просрочку выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине подрядчика, судом отклонены, поскольку являются документально неподтвержденными, кроме того, актами приемки выполненных работ подтверждается вина судподрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение ответчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных дополнением к договору субподряда или календарным планом выполнения работ к нему, за нарушение ответчиком сроков устранения замечаний, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по соответствующему дополнению к договору подряда, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств выполнению работ в установленные контрактом сроки истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 300 000 руб. за период с 01.06.2022 по 25.01.2024.

Расчет неустойки выполнен исходя из стоимости невыполненных работ (2 511 147 руб.01 коп.) по дополнению № 1.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере5 300 000 руб. обосновано  и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 11678 от 29.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Впоследствии иск увеличен до 5 300 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 49 500 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 47 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                   О. В. Епифанова