018/2017-25836(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15167/2015

г. Вологда

26 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-13» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2017 по делу  

 № А13-15167/2015 (судья Юшкова Н.С.), 

у с т а н о в и л:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-13» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество,  Должник) ФИО2 обратился в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2017 о признании права  собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру  

 № 31, расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: 

Вологодский р-н, Семёнковский с/с, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что основания для  признания права собственности на квартиру в данном случае отсутствовали,  поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,  в котором она находится, получено 26.10.2016, то есть после принятия  арбитражным судом к производству заявления о банкротстве Общества.  Передача жилых помещений участникам строительства, по его мнению, должна  осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 201.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что признание права  собственности на жилые помещения за отдельными заявителями нарушает  права других участников строительства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО3 (дольщик) 27.08.2013 заключила с Обществом (застройщик)  договор № 31-2/М участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с  условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок  своими силами и/или с привлечением других лиц на земельном участке в  границах кадастрового квартала за номером 35:25:0505020 построить  многоквартирный жилой дом общей площадью 5157 кв. м, по адресу:  Вологодская обл., Вологодский р-н, Семеновский сельсовет, п. Кувшиново,  

ул. Майская, д. 2, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию  передать квартиру дольщику в собственность.  

 Договор зарегистрирован в установленном действующим  законодательством порядке.  

 Цена квартиры с учетом ее планируемой площади составляет 1 000 000 руб. (пункт 4.1 договора). 

 ФИО3 уплатила указанную сумму Обществу, что  подтверждается квитанцией от 28.08.2013 к приходному кассовому  

ордеру № 36. 

 Обществу 26.10.2016 выдано разрешение № 35-RU 35508319-55-2016 на  ввод возведенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.  

 Сторонами 16.01.2017 подписан акт приема-передачи квартиры. 

 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015  принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным  (банкротом).  

 В соответствии с определением суда от 29.02.2016 по настоящему делу к  банкротству Должника применяются правила банкротства застройщика,  предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим Должника утвержден ФИО2  

 Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФИО3 обратилась  в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в  рамках дела о банкротстве Должника и просила признать за ней право  собственности на вышеупомянутую квартиру.  

 Суд первой инстанции, установив, что свои обязательства по договору от  27.08.2013 № 31-2/М заявителем исполнены, признал требования  

ФИО3 обоснованными. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о  банкротстве.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках  дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка  подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к  застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или  отсутствия права собственности или иного права либо обременения в  отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного  строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе  объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о  сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении  недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении  последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;  5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать  его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в  пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности  на недвижимое имущество.  

 Возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника- застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения  посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права  собственности предусмотрена пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.  

 Из содержания указанной нормы следует, что для признания права  собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение  двух условий: наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и  участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика  банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого  помещения.  

 При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой  инстанции исходил из необходимости обеспечения закрепленного в  

статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и  недопустимости введения не имеющих объективного и разумного оправдания  

ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрета  различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных  ситуациях), и правомерно пришел к выводу о том, что рассматриваемое  заявление является обоснованным, поскольку в противном случае права  заявителя были бы ущемлены по сравнению с иными участниками  строительства.  

 При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Вологодской  области о том, что отказ в признании за заявителем права собственности на  квартиру лишь на том основании, что разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, и  передаточный акт подписаны после принятия арбитражным судом к  производству заявления о банкротстве Общества, ограничил бы права  ФИО3 по сравнению с другими участниками строительства, следует  признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

С учётом изложенного обжалуемое определение суда отмене не  подлежит.  

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда 

Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 05.05.2017 по  настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2017 по  делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-13» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи О.Н. Виноградов  

 С.В. Козлова