Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-5319/2018

город Брянск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Староселье Брянского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко», г.Воронеж

о взыскании 5 979 274 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 17.03.2016);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, д.Староселье Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко», г.Воронеж, о взыскании 5 979 274 руб. 17 коп. долга.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и ООО «ТД «Морозко» (Покупатель) заключен договор поставки (долгосрочный) от 01.01.2011, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары, поставляемые Поставщиком на условиях настоящего договора (п.1.2 договора). 

Цена на товар определяется Поставщиком. Цена на товар указывается в накладных и счетах-фактурах (п.3.1, п.3.2 договора).

В соответствии со ст.5.1 договора передача товара оформляется по накладной и дополнительному соглашению, в которых указаны ассортимент, количество и цена товара.

Согласно п.6.1 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 35 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п.9.3 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем проведения переговоров. При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области (п.9.4 договора).  

Сторонами установлен срок действия договора до 31.12.2011, и в силу п.9.6 договор считается ежегодно пролонгированным. 

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, товарно-транспортным накладным и дополнительным соглашениям на общую сумму 5 979 274 руб. 17 коп. (л.д.12-37). Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным документам товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 5 979 274 руб. 17 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от №552, №553 от 27.04.2018 с требованием оплатить задолженность в общей сумме 5 979 274 руб. 17 коп. за поставленный товар по договору от 01.01.2011 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки от 01.01.2011 в части оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.9.4 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт поставки истцом вышеуказанного товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 5 979 274 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты товара в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 5 979 274 руб. 17 коп. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 52 896 руб. 40 коп. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 52 896 руб.   40 коп. по платежному поручению №3429 от 21.05.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 52 896 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Староселье Брянского района Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко», г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Староселье Брянского района Брянской области, 5 979 274 руб. 17 коп. долга, а также    52 896 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко