Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8317/2020

г. Хабаровск

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>; почтовый адрес: 680007, 

<

...>, каб. 311)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665841, 

<

...>)

о взыскании 2 730 694 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-10/08, ФИО3 представитель по доверенности от 05.11.2020 № 1-23/1768 (до перерыва 05.11.2020),

от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи) – ФИО4 генеральный директор (до перерыва 05.11.2020), адвокат Аполь С.В. по доверенности от 18.11.2019, ФИО5 представитель по доверенности от 21.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, КОЖД Хабаровского района) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл»  (далее – ответчик, ООО «Гудвилл») о взыскании 2 730 694 руб. 54 коп. неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 10.04.2017 № 6А-2017 за период с 16.01.2018 по 21.05.2019.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8317/2020, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2020 в 15 часов 30 минут.

Определением суда от 23.07.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 20.08.2020 в 16 часов 00 минут.

Определением суда от 20.08.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.10.2020 в 16 часов 00 минут.

Определением от 07.10.2020 судебное разбирательство отложено на 05.11.2020 в 16 часов 00 минут. 

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 12.11.2020, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в целях участия в судебном заседании представителей ООО «Гудвилл».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылалась на нарушение ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 10.04.2017 № 6А-2017, в связи с чем начислены пени за период с 16.01.2018 по 21.05.2019 (491 день) в размере 2 730 694 руб. 54 коп., ответчик пени в добровольном порядке не оплатил.  

Представители ответчика иск не признали, привели возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылались на отсутствие вины ООО «Гудвилл» в нарушении срока выполнения работ по контракту, наличии со стороны Заказчика просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременном предоставлении исходных данных (градостроительного плана земельного участка и технических условий на присоединение сети канализации. Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2017 между КОЖД Хабаровского района (Муниципальный заказчик) и ООО «Гудвилл» (Проектировщик) заключен муниципальный контракт № 06А-2017 (далее – контракт), предметом которого является разработка проектной документации объекта «Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края». Муниципальный заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства выполнить работу в соответствии с технической частью и программным заданием (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте (пункт 1.1).

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с технической частью, программным заданием (приложение 1) к контракту (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2 и подпункте 10 пункта 5 технической части (приложение 1 к контракту) определен состав работ исполнителя:

-изготовление проекта визуализации;

-расчет и выдача Заказчику потребительских нагрузок объекта по требуемым сетевым параметрам;

- проведение  инженерно-геологических изысканий для установления геологических условий района строительства; 

- проведение инженерно-геодезических изысканий для составления топографического плана строительной площадки;

- проведения экологических изысканий;

- разработка проектной документации стадии «П»;

-корректировка (сопровождение) проектной документации при проведении Госэкспертизы;

- разработка проектной документации стадии «РД».

Согласно пункту 1.3 контракта итогом оказания работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, являются: проектно-изыскательские работы; проектно-сметная документация стадии «П», получившая положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, положительное заключение достоверности определения сметной стоимости строительства; проектно-сметная документация стадии «Р».

Цена контракта составляет 2 471 776 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017).

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1 контракта и составляет 280 календарных дней с даты подписания контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта Проектировщик обязан согласовывать проектную документацию с Муниципальным заказчиком, а при необходимости - с компетентными органами местного самоуправления.

Пунктом 4.1.7 контракта установлена обязанность Проектировщика в течение 10 календарных дней за свой счет устранять обнаруженные в работе недостатки по замечаниям Заказчика, а также экспертных органов.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Проектировщик оплачивает Муниципальному заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере на дату уплаты пени ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Проектировщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: 

С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равным 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок Проектировщик работы не завершил.

Первоначально разработанная Проектировщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены Заказчиком на государственную экспертизу в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» 20.12.2017.

14.03.2018 получено отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий. 

16.03.2018 КОЖД Хабаровского района направил отрицательное заключение государственной экспертизы в адрес Проектировщика для устранения замечаний.

После устранения Проектировщиком замечаний и получения откорректированной проектной документации Заказчик повторно направил проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» 24.09.2018. 

19.12.2018 было получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

21.12.2018 КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» выдало отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. 

Заказчик 25.12.2018 направил указанное отрицательное заключение в адрес Проектировщика для устранения замечаний. 

После корректировки Проектировщиком сметной документации Заказчик повторно обратился в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.  

15.04.2019 Заказчиком получено положительное заключение КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. 

В период с декабря 2018 года по май 2019 года Проектировщик выполнял работы по разработке проектной документации стадии «Р» (рабочая документация).

21.05.2019 результат работы был передан Заказчику и сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 21.05.2019 на общую сумму 2 471 776 руб.

Просрочка выполнения работ составила 491 день (с 16.01.2018 по 21.05.2019). 

Претензиями от 04.06.2019 № 1-7/1178, от 21.06.2019 № 1-7/1331 и от 03.06.2020 № 1-18/775, направленными в адрес ООО «Гудвилл», Заказчик требовал уплатить неустойку (пени) за просрочку выполнения работ в размере 2 730 694 руб. 54 коп., в противном случае сообщал, что обратится в суд за взысканием неустойки.

ООО «Гудвилл» претензии Заказчика оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КОЖД Хабаровского района с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом условия пункта 12.2 контракта о подсудности споров по контракту. 

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд. Правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения контракта).

Размер пени определен пунктом 8.4.1 контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по контракту были завершены ответчиком и сданы истцу 21.05.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 21.05.2019.  

Просрочка выполнения работ составила 491 день (с 16.01.2018 по 21.05.2019). 

Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 8.4.1 контракта по формуле с применением ключевой ставки Банка России 7,5 %, действовавшей по состоянию на 21.06.2019.

Расчет пени суд признает ошибочным в части примененной ключевой ставки Банка России.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условию пункта 8.4.1 для расчета пени применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

Поскольку пеня не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, в целях правовой определенности при взыскании пени в судебном порядке для определения её размера применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения. В данном случае на день вынесения резолютивной части решения ключевая ставка установлена Банком России в размере 4,25 %.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с применением ключевой ставки 4,25 %. Размер пени составил 1 547 393 руб. 57 коп.

Возражая на иск, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока окончания работ по контракту, наличие со стороны Заказчика просрочки кредитора и приводит в обоснование следующие обстоятельства.

Согласно пункту 14 Технической части (Приложение 1 к контракту) Заказчик обязан передать Проектировщику, в том числе:

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка,

- технические условия на подключение проектируемых инженерных систем и сетей к существующим инженерно-техническим сетям обеспечения.

Однако Заказчик несвоевременно передал указанную исходно-разрешительную документацию, что существенно повлияло на увеличение срока выполнения работ.

Так, градостроительный план земельного участка был направлен Заказчиком в адрес Проектировщика письмом исх. №1-7/2099 от 23.10.2017, т.е. спустя более 6 месяцев с даты заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является основополагающим документом для подготовки проектной документации. Отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует выполнению проектно-изыскательских работ в части нанесения границ земельного участка в его координатах, а также установлению наличия существующих сетей и коммуникаций на данном земельном участке. Также градостроительный план земельного участка необходим для выполнения инженерно-геодезических изысканий.

Далее. Письмом исх. 1-7/739 от 03.05.2017 первоначально Заказчиком в адрес Проектировщика были представлены технические условия № 1э/2017 от 02.05.2017 на присоединение к сети канализации. 

Согласно пункту 2.2 технических условий № 1э/2017 от 02.05.2017 сброс очищенных канализационных стоков предусмотрен в ручей с восточной стороны в т. А (ситуационный план прилагается). Прокладку трубопровода осуществить между земельными участками с кадастровыми номерами 27617:0301902:24 и 27:17:0301902:75. Вместе с техническими условиями была представлена схема ситуационного плана.

На основании данных технических условий и ситуационного плана ООО «Гудвилл» выполнило проектирование в части разделов «Водоотведение» и «Схема планировочной организации земельного участка».   

Однако, после направления Заказчиком проектной документации на государственную экспертизу КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» письмом исх. №65 от 22.01.2018 направило замечания, указав на отсутствие письменных согласований с собственниками земельных участков, на которых запроектировано устройство сетей канализации К1 от локальных очистных сооружений проектируемой школы.

По условиям контракта обязанность по получению технических условий, согласованных с собственниками земельных участков, на которых запроектировано устройство сетей канализации возложена на Заказчика, но Заказчик эти согласования не предоставил.

Проектировщик неоднократно (письма исх. № 33 от 02.03.2018 и исх. № 37 от 14.03.2018) обращался к Заказчику с запросом о предоставлении согласования с землевладельцами в части прокладки напорной канализации по земельным участкам, где предполагалось разместить данную сеть. Согласования не были получены.

В связи с не устранением замечаний КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» 14.03.2018 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.  

Так как Заказчик не получил согласования от собственников земельных участков, было принято решение об изменении схемы прокладки напорной канализации – вдоль существующей улицы.

В связи с этим Проектировщик вынужден был выполнять дополнительный объем работы, не предусмотренный контрактом.

Выполнение дополнительного объема работ по топографической съемке дополнительного земельного участка, необходимого для размещения сети напорной канализации, не входило в объем работ по контракту и предоставить топографическую съемку дополнительного земельного участка должен был Заказчик. Отсутствие топографической съемки дополнительного земельного участка препятствовало ООО «Гудвилл» нанести на план новую трассу размещения напорной канализации.

Письмом исх. №1-7/961 от 07.05.2018 «О направлении отчета по инженерно-геодезическим изысканиям» Заказчик предоставил топографическую съемку на дополнительный земельный участок для размещения напорной канализации.

В тот же день письмом исх. №82 от 07.05.2018 Проектировщик направил Заказчику для согласования предварительный план с нанесением сети напорной канализации. В отсутствие согласования Заказчика продолжение проектных работ в части разделов «Водоотведение» и «Схема планировочной организации земельного участка» являлось невозможным.

Кроме того, в том же письме исх. №82 от 07.05.2018 Проектировщик сообщил Заказчику о том, что представленный отчет по инженерно-геодезическим изысканиям выполнен некорректно в части получения согласования от сетедержателей по существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Заказчик письмом исх. №1-7/972 от 08.05.2018 (получено Проектировщиком 10.05.2018 за вх. № 119) согласовал направленную Проектировщиком схему размещения напорной канализации.

После получения от Заказчика согласования нового положения сети напорной канализации необходимо было, чтобы Заказчик предоставил новые технические условия на размещение данной сети согласно требованиям действующих градостроительных норм. Отсутствие таких технических условий препятствовало Проектировщику продолжить   корректировку разделов «Водоотведение» и «Схема планировочной организации земельного участка». 

Письмом исх. №1-7/1351 от 26.06.2018 Заказчик направил Проектировщику технические условия КГКУ «Хабаровскуправтодор».

С учетом требований технических условий КГКУ «Хабаровскупр-автодор» Проектировщик направил Заказчику на согласование новую схему размещения сети напорной канализации параллельно автомобильной дороге «г. Хабаровск - с. Мичуринское - с. Федоровка - с. Смирновка - с. Галкино» III категории в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края с км 7+440 по км 7+630 (письмо №119 от 27.06.2018).

В связи с длительным не предоставлением Заказчиком ответа, Проектировщик письмом исх. №143 от 12.07.2018 повторно обратился к Заказчику с просьбой согласовать ранее направленную схему трассы напорной канализации для завершения выполнения проектных работ и предоставления полного комплекта проектной документации для направления его Заказчиком на госэкспертизу.

После получения согласования Проектировщик письмом исх. №170 от 06.08.2018 направил Заказчику полный комплект откорректированной проектной документации стадии «Проектная документация» для последующего направления её Заказчиком в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что основная часть замечаний в отрицательном заключении государственной экспертизы по проектной документации от 14.03.2018 относилась к сфере компетенции Заказчика и подлежала устранению им (требовалось предоставление Заказчиком дополнительных документов и согласований). Истец данное обстоятельство не опроверг.

Вина Заказчика в получении отрицательного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 25.12.2018, по мнению ответчика, подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

Письмом исх. №1-7/2419 от 16.11.2018 «О предоставлении графика устранения замечаний» Заказчик уведомил Проектировщика о продлении сроков проведения госэкспертизы на 20 рабочих дней.

ООО «Гудвилл» письмом  исх. № 392 от 22.11.2018 уведомило Заказчика о приостановлении проектных работ в связи с отсутствием по состоянию на 22.11.2018 исходных данных по электрокотельной от поставщика (завода-изготовителя) ЗАО «ЗСТМ» (Сибтехномаш). Отсутствие указанных исходных данных препятствовало Проектировщику выполнить корректировку подраздела № 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» в соответствии с требованиями экспертов КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», что в свою очередь повлекло невозможность выполнить и предоставить Заказчику большую часть откорректированных разделов проектной документации стадии «Проектная документация» (ПД), а также раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства». В связи с отсутствием исходных данных по оборудованию с 31.10.2018 Проектировщиком фактически были приостановлены проектные работы по большинству разделов проектной документации (вынужденный простой).

Вместе с тем, Проектировщик уведомил Заказчика о том, что, если до 23.11.2018 будут предоставлены недостающие исходные данные, Проектировщик смог бы представить Заказчику откорректированную техническую часть проектной документации (кроме раздела № 6 марки ПОС) к 04.12.2018, и при отсутствии повторных замечаний со стороны экспертов к названным разделам проектной документации, Проектировщик смог бы представить Заказчику раздел №11 марки СМ и раздел №6 марки ПОС в срок до 28.12.2018.

Письмом исх. №401 от 30.11.2018 ООО «Гудвилл» известило Заказчика о требовании экспертного учреждения в части необходимости внесения дополнений в пункт 17 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) проектными решениями, предусмотренными в конструкции подвесного потолка по нижним поясам ферм в следующих помещениях, а также их согласованием:

- в пом. 148, 236, 237, 238, 239 - «Экофон»;

- в пом. 233, 234, 235, 240, 241, 242, 246 - ГВЛ.

Заказчик письмом исх. №1-7/2565 от 03.12.2018 представил согласование принятых проектных решений по подвесным потолкам.

Запрошенные исходные данные по электрокотельной от поставщика (завода-изготовителя) ЗАО «ЗСТМ» (Сибтехномаш) Заказчик направил письмом исх. №2018/02-3082 от 10.12.2018, после получения которых, ответчик продолжил выполнение корректировки сметных расчетов.

На основании полученных исходных данных от ЗАО «ЗСТМ» (письмо исх. № 413 от 11.12.2018) Проектировщик направил Заказчику подраздел № 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» для согласования применения 3-х насосов, предусмотренных в технологической схеме узла нагрева.

Кроме того, письмом исх. № 410 от 07.12.2018 Проектировщик направил Заказчику откорректированные разделы проектной документации для загрузки в личный кабинет сайта госэкспертизы в порядке устранения замечаний экспертов. Однако Заказчик не стал загружать откорректированную документацию в личный кабинет на сайте госэкспертизы и обратился к Проектировщику с просьбой (письмо исх. №1-7/2628 от 11.12.2018) дополнить раздел № 5.7 «Технологические решения» с учетом служебной записки Управления образования администрации Хабаровского муниципального района №б/н от 10.12.2018. 

Поскольку в установленный срок замечания не были устранены, КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» выдало отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 25.12.2018.  

Оценивая возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.8 контракта.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 названной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

При этом не приостановление Подрядчиком работ, при наличии оснований для приостановления (ст. 716, 719 ГК РФ), само по себе не исключает возможности применения положений статей 404, 406 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными возражения ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по контракту и о наличии со стороны истца просрочки кредитора. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения статей 401, 406 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку выполнения работ. 

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. При этом суд учитывает, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин