АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-28030/2016

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоРад"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВК-Технологии"

о взыскании 589 875 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоРад" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИК "ВК-Технологии" (ответчик) о взыскании 589 875 руб. 68 коп., в том числе 541 900 руб. 54 коп. основного долга по договору от 03.06.2014 №16/1 и 47 975 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 03.06.2014 № 16/1, согласно которому субподрядчик (истец) обязался по заданию подрядчика (ответчика) в предусмотренные договором сроки выполнить изыскательские работы (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания) на объекте: «Очистные сооружения поверхностного стока на площадке (территории), ограниченной р.Волгой, ул. Ново-Садовой, ул. Соколова и ул. Л.Шмидта».

Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 959 502 руб. 71 коп.

Порядок оплаты определен в п.2.2 договора, согласно которому подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ, указанной в п.2.1, что составляет 191 900 руб. 54 коп. с момента подписания договора в течение 3 рабочих дней, 60 % от стоимости работ, указанной в п.2.1, что составляет 575 701 руб. 63 коп. в течение 30 банковских дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами после получения подрядчиком разработанной документации в полном объеме, 20 % от стоимости работ, указанной в п.2.1, что составляет: 191 900 руб. 54 коп. в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

  В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акт выполненных работ № 1/1 от 02.03.2016, подписанный ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости (л.д.26). 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, на сумму 417 602 руб. 17 коп., истец направил претензию от 17.08.2016. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска. 

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 47 975 руб. 14 коп. за период с 15.04.2015 по 03.11.2016.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика  15 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 14.10.2016 №01_ИИ/10-16, платежное поручение от 14.10.2016 № 685 на сумму 15 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги,   на основании чего счел разумным возмещение ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Руководствуясь ч.3 ст.103, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВК-Технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоРад" 589 875 руб. 68 коп., в том числе долг 541 900 руб. 54 коп. и неустойка 47 975 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 797 руб. 53 коп. и по оплате услуг представителя 15 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев