АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4924/2017

31 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (далее – ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс») 2 547 327 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 за февраль 2017 года в размере 2 522 536 руб. 33 коп., 24 791 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

20 июня 2017 года в Арбитражный  суд Республики Коми от ФГУП «УВО Минтранса России» поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в сумме 1 500 382 руб. 12 коп., а также заявление об уточнении требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 в размере 1 022 154 руб. 21 коп. за февраль 2017 года, 60 051 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2017 по 20.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 28.06.2017 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 24 июля 2017 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

05 июля 2017 года в Арбитражный  суд Республики Коми от ФГУП «УВО Минтранса России» дополнительно поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в сумме 2 522 536 руб. 33 коп. (основной долг), а также заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 60 347 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением АО «Комиавиатранс» своих обязательств по договору на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 за период с 13.03.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В связи с частичным отказом ФГУП «УВО Минтранса России» от требований производство по делу в части взыскания 2 522 536 руб. 33 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 за февраль 2017 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23 октября 2006 года между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 13/ГУП-7/09-06 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (собственными силами и средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Как предусмотрено пунктами 6.1 и 6.4 договора, заказчик ежемесячно оплачивает услуги, выполняемые исполнителем по договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3). Заказчик    ежемесячно   до    15  числа    текущего    месяца    производит предварительную оплату в размере 30 % от ежемесячной стоимости услуг, определенной протоколом соглашения о договорной пене, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг.

Срок действия договора определен сторонами с 25.12.2006 по 31.12.2007. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, либо изменении условий договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (пункты 10.1 и 10.3 договора).

В дополнительном соглашении от 14.10.2016 стороны договорились о пролонгации договора на оказание охранных услуг на 2017 год и изменении стоимости услуг с 01 января 2017 года. Стоимость охранных услуг исполнителя с 01 января 2017 года составляет 2 522 536 руб. 33 коп., в том числе НДС 18 %.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт № 68 от 28.02.2017, подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 9/000000068 от 28.02.2017.

Ответчиком оплата услуг своевременно не произведена. 

Претензия ФГУП «УВО Минтранса России» № 341 от 13.03.2017 оставлена АО «Комиавиатранс» без ответа.

Несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Обществом возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку АО «Комиавиатранс» осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ФГУП «УВО Минтранса России» о взыскании 60 347 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2017 по 30.06.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу № А29-4924/2017 в части взыскания 2 522 536 руб. 33 коп. задолженности.

Принять заявление об уточнении размера исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 347 руб., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 35 887 руб.     

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.С. Огородникова