АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5738/2019

г. Салехард

06 августа 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС групп" (ИНН 8602184776, ОГРН 1118602009734) к индивидуальному предпринимателю Малашевскому Николаю Александровичу (ИНН 890508174831, ОГРНИП 304890520900063) о взыскании 1 254 294 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС групп" (далее – ООО "СГС групп"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Ответчик) о взыскании 1 254 294 рублей 48 копеек задолженности по договору субаренды нежилого помещения №ДА-05/13 от 27 июля 2013 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором согласился с суммой долга в размере 924 294 рублей 48 копеек, в соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2019.  Просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой Ответчиком долга, указав, что по состоянию на 25.07.2019 задолженность Ответчика составляет 924 294,48 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СГС групп» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) 27 июля 2013 года был заключен Договор субаренды нежилого помещения №ДА-05/13 (далее - Договор субаренды), согласно которому Арендатор передал во временное владение и пользование нежилое помещение №S-36 общей площадью 269 кв.м., расположенное на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Молл», расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> (далее - Объект субаренды, Имущество).

Объект субаренды передан Арендатору Обществом с ограниченной ответственностью «УК Сургутгазстрой» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Активис Девелопмент Груп» (далее - Арендодатель) на основании Договора аренды нежилого помещения №03-А/2012 от 08 ноября 2012 года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Предметом заключенного Договора аренды является передача во временное владение и пользование части здания торгово-развлекательного центра, сведения о помещениях, подлежащих передаче в аренду обозначены на Плане объекта аренды.

В соответствии с указанным Планом, помещение, являющееся Объектом субаренды по Договору субаренды № ДА-05/13 от 27.07.2013, входит в состав арендованного имущества. Таким образом, Арендатор управомочен на сдачу в субаренду нежилого помещения и заключение Договора субаренды.

Пунктом 2.1. заключенного Договора субаренды установлен срок субаренды на 11 (Одиннадцать) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

Помещение было передано Субарендатору во временное владение и пользование 01 ноября 2013 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи.

20.08.2014 Сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому Субарендатор обязуется оплатить задолженность в размере 1 783 690,14 рублей, арендную плату за период с 01.08.2014 по 23.08.2014 включительно в размере 191 291,67 рублей, переменную арендную плату за период с 01.08.2014 по 23.08.2014 включительно в размере 4 500 рублей, маркетинговый сбор за период с 01.11.2013 по 23.08.2014 включительно в размере 212 452,29 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.7. Договора, Субарендатор обязуется своевременно оплачивать Арендатору все платежи, предусмотренные Договором, в размерах, указанных в актах либо в счетах Арендатора, выставляемых в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно Дополнительному соглашению от 20.01.2014, начиная с 01.01.2014, площадь субарендуемого помещения составляет 245 кв.м.

Кроме того, Ответчик подписал гарантийное письмо от 01.02.2017, чем подтверждает свою задолженность и обязуется погасить ее, согласно графику платежей. Однако данное обязательство ИП ФИО2 было исполнено не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

В связи с неисполнением со стороны Субарендатора финансовых обязательств по Договору, в его адрес была направлена претензия за исх. №542 от 30.04.2019. 

Ответчик на Претензию не ответил, в добровольном порядке требования, изложенные в ней, не выполнил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Объект аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в договоре аренды определены. В сроки, установленные договором, Ответчик арендную плату не вносил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик предъявленные к нему уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска Ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 924 294,48 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Изложенные в отзыве доводы Ответчика с просьбой реструктуризации долга сроком на три года, в связи с тяжелым финансовым положением из-за низкой реализации и выплатой раннее взятых кредитов, не подлежат разрешению судом, в связи с непредставлением Ответчиком соответствующих доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Учитывая, что частично задолженность в размере 310 000 рублей оплачена Ответчиком после предъявления иска и возбуждения производства по делу, государственная пошлина по указанной сумме также относится на ответчика.

В остальной части, превышающей размер подлежащей уплате госпошлины исходя из цены иска, государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890520900063, дата регистрации: 27.07.2004, адрес: 629810 АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2011, адрес: 628408 АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) 924 294 рубля 48 копеек по договору субаренды нежилого помещения №ДА-05/13 от 27 июля 2013 года и 25 343 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 949 637 рублей 48 копеек. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГС групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 809 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 806 от 14.06.2016.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов