ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2021

                    Дело № А40-93580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" – ФИО1 (доверенность от 19.10.2020);

от МИФНС № 46 по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 23.09.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу                        №А40-93580/2020 

по заявлению АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" 

к МИФНС № 46 по г. Москве 

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "Транснефть-Диаскан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.11.2019 N174972 об исключении              АО "ТехПромИнновация" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что при наличии у Инспекции сведений о возражениях Общества относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ повторное инициирование процедуры произведено формально без учета гарантий, направленных на защиту кредиторов

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества  поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2018 в ЕГРЮЛ в отношении АО "Техпроминновация" Инспекцией внесена запись ГРН 9187749160360 о недостоверности сведений по адресу, включенному в ЕГРЮЛ.

25.11.2019 принято Решение N174972 о предстоящем исключении юридического лица АО "Техпроминновация" из ЕГРЮЛ.

27.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197748429727 в отношении АО "Техпроминновация" о принятии решения о предстоящем исключении                      АО "ТЕХПРОМИННОВАЦИЯ" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

27.11.2019 сведения о предстоящем исключении                                                 АО "ТЕХПРОМИННОВАЦИЯ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером N 47 (763) ч. 2 от 27.11.2019/13391.

12.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207702276450 об исключении  Общества в связи с наличием сведений о недостоверности, а также записи о снятии с учета в налоговом органе за ГРН 2207702329130.

Считая, что исключение юридического лица при наличии непогашенной задолженности нарушают права и законные интересы Общества как кредитора исключенного юридического лица, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона                 N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено, что поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении АО "ТехПромИнновация" до даты исключения не поступили, то Инспекцией в отношении                                                                 АО "ТехПромИнновация"  правомерно внесена запись за ГРН 2207702276450 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии у Инспекции сведений о возражениях Общества относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, повторное инициирование процедуры исключения и дальнейшее исключение юридического лица,  произведено Инспекцией формально без учета гарантий, направленных на защиту кредиторов, не могут быть приняты судом, поскольку возражения заявителем по утвержденной форме в нарушение пункта 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ не направлены, при этом каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения юридического лица Федеральным законом от 08.08.2001             N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу №А40-93580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина