Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245143/18-120-2633

27 ноября 2018 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению

заявитель: Министерство потребительского рынка и услуг Московской области 

ответчик: ООО «Русская сырьевая компания»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 32 от 12.10.2018г.

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1 (дов. №8-Д от 02.02.2018г.)

от ответчика – ФИО2 (дов. б/н от 16.11.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Русская сырьевая компания» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3  ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министра потребительского рынка и услуг Московской области от 30.08.2018 № М-80 в отношении ООО «Русская сырьевая компания» (лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 25.11.2013 номер 166) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Русская сырьевая компания».

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Русская сырьевая компания» нарушены лицензионные требования при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу: Московская область, Истринский р-он, 

<

...>, а именно: на объекте, принадлежащем ООО «Русская сырьевая компания» отсутствуют документы свидетельствующие о законности нахождения у организации весового индикатора к весам платформенным «Скейл» № 180816173. Представлены документы лишь на платформу весов (инвентарная карта № 47).

Как указывает заявитель, ответчиком нарушен подпункт а) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287.

Указанное нарушение является нарушением подпункта а) пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».

Полагая, что названные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Русская сырьевая компания» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, административным органом составлен, с участием представителя Общества ФИО3, протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 № 32.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РСК» к административной ответственности, стало следующее.

В ходе плановой выездной проверки, проводимой Заявителем в отношении ООО «РСК» по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, было выявлено, по мнению Заявителя, следующее нарушение - в обособленном подразделении ООО «РСК» приемном пункте лома и отходов цветных металлов, расположенном по адресу: Московская область. 

<

...> отсутствуют документы, свидетельствующие о законности нахождения у организации весового индикатора к весам платформенным «Скейл» № 180816173. 

В ходе проверки ответчиком представлены документы лишь на платформу весов (инвентарная карата № 47).

Административный орган отсутствие данного документа расценил как нарушение подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287. и соответственно отнес его к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, предусмотренным п. 6 Постановления Правительства РФ от 12.12.2012г. № 1287 «О лицензировании по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов».

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, 06.09.2018 г. ООО «Русская Сырьевая Компания» были приобретены весы платформенные для статического взвешивания СКЕИЛ 1СКП-1010 и Весовой индикатор СКИ-12 у ООО «Первый весовой» по договору поставки № УП-7434 от 03.09.2018г.

06 сентября 2018 года ООО «РСК» и ООО «Первый весовой» подписали товарную накладную № 44778. 

В соответствии с п. 2.1.5 вышеуказанного договора, переход права собственности и всех рисков, в том числе утраты или повреждения Товара, происходит с даты подписания товарной накладной.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 таблицы 6.1.2 - Отдельные документы, подтверждающие переход права собственности на товар (подтверждающие передачу товаров) в случае перехода права собственности в момент передачи, указанной в Письме ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660® «О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров», товарная накладная (Унифицированная форма N ТОРГ-12) является документом, подтверждающим переход права собственности на товар.

Таким образом, факт перехода права собственности на весы платформенные для статического взвешивания СКЕЙЛ 1СКП-1010 и весовой индикатор СКИ-12 к ООО «РСК» был подтвержден 06 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний должны находиться на объектах по приему лома и отходов цветных металлов и предъявляться по требованию контролирующих органов.

Стоит отметить, что предусмотрен исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых при проведении плановой выездной проверки у юридического лица и индивидуального предпринимателя, включая документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний (п.п. а п.2. ст. 17 Распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 5 октября 2018 г. N 17РВ-39 "Об утверждении Административного регламента осуществления Министерством потребительского рынка и услуг Московской области лицензионного контроля за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов").

Конкретный перечень необходимых документов на имеющиеся оборудование и приборы в данном распоряжении отсутствует.

Между тем, из Административных регламентов по проведению такого контроля следует вывод, что речь идет о документах, содержащих указание на наименование, модель, заводской номер, основание пользования (собственность, аренда), а также документах о проведении их поверок и испытаний (см.., например, Приказ Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 29 августа 2017 г. N 32).

В Приказе Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 19 сентября 2018 г. N 118/01-07 о/д к таким документам отнесены: паспорт оборудования, инструкция по эксплуатации (техническое описание) оборудования, документы о праве собственности на оборудование или ином законном основании его использования.

В ходе проверки соблюдения лицензионных требований ООО «РСК» на объекте представителю Министерства потребительского рынка был предъявлен оригинал данной товарной накладной № 44778 от 06.09.2018 г. на платформу от весов СКЕЙЛ 1СКП-1010 с заводским номером 180816173 и индикатор СКИ-12. Также было предъявлено свидетельство о поверке весов платформенных для статического взвешивания СКЕЙЛ 1СКП-1010 и весового индикатора СКИ-12.

Тем самым был подтвержден факт законности нахождения у ООО «РСК» весов платформенных для статического взвешивания СКЕЙЛ 1СКП-1010 и весового индикатора СКИ-12.

Суд принимает во внимание довод ответчика, что данные весы, согласно прилагающейся к ним технической документации (а именно «Паспорт и Руководство по эксплуатации»), представляют собой комплект, состоящий из платформы и весового индикатора.

В соответствии с п.2 раздела «Описание» «Паспорта и Руководства по эксплуатации» данных весов: «Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства и весоизмерительного прибора, соединенных между собой кабелем». Грузоприемным устройством иначе здесь называют платформу (в п. 4 «Паспорта и Руководства по эксплуатации» данных весов присутствует название «грузоприемная платформа», а весоизмерительным прибором называют индикатор (п.5.1-рядом с наименованием «весоизмерительный прибор» приведено в скобках уточнение «(индикатор)».

В п. 10 раздела «Свидетельство о приемке» «Паспорта и Руководства по эксплуатации» данных весов приведено полное наименование весов СКЕЙЛ 1СКП-1010 и, ниже указан тип индикатора СКИ-12).

Рядом с наименованием весов указан их заводской номер. В соответствии с «Паспортом и Руководством по эксплуатации» данных весов в тексте указан заводской номер весов (т.е. комплекта в целом, фактически состоящего из платформы, индикатора и кабеля). Непосредственно на самих весах имеется только одна наклейка (шильдик) с наименованием изделия и его заводским номером. Индикатор заводского номера не имеет, на общем шильдике указан только его тип. Такой принцип идентификации весов имеет место быть, т.к. весы представляют собой два основных изделия, входящих в один комплект, которые невозможно использовать по отдельности для взвешивания, так как весы должны в целом обеспечивать функции - фиксирования на них взвешиваемого груза и определения его веса в момент фиксации. Следовательно - весы представляют собой сборное измерительное устройство, обеспечивающее определение веса. Заводские номера присваиваются единичным устройствам для того, чтобы можно было проследить их «движение» в процессе использования в течении срока эксплуатации.

В подтверждение своей позиции ответчик также представил инвентарную карточку учета объекта основных средств на спорные весы и весовой индикатор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования п. 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, а также п.п. а) п.2. ст. 17 Распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 5 октября 2018 г. N 17РВ-39 "Об утверждении Административного регламента осуществления Министерством потребительского рынка и услуг Московской области лицензионного контроля за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" относительно документов на оборудование, которые должны находиться на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, черных металлов и предъявляться при проведении плановой выездной проверки выполнены ООО «РСК» в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ООО «Русская сырьевая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявление Министерства потребительского рынка и услуг Московской области удовлетворению не подлежит. 

Согласно с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 2.1., ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Министерства потребительского рынка и услуг Московской области о привлечении Общества с Ограниченной Ответственностью  «Русская сырьевая компания»  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова