Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80751/22

30 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   ГУП МО "КС МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 17.01.2024  

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением (измененным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "СП-  САНТЕХМОНТАЖ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленные  коммунальные ресурсы за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года по  договорам № 1497-АН, 1773-СВ, 1774-СВ и 1835-СВ на объекты, расположенные по  адресам: Московская область, г.о. ЛосиноПетровский, п. Биокомбината, д. 44; Московская  область, г.о. ЛосиноПетровский, 

<

...> стр. 11; Московская  область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...> и  Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>, в размере 55 923 170 руб. 51 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07 апреля 2023 года, иск удовлетворен.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 г. решение  Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года и постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023года по делу № А41-80751/22  отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

 17.10.2023 определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление  принято на новое рассмотрение.  

Представители сторон в судебное заседание явились. 

Представитель Истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство  Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд  взыскать с Ответчика задолженность за период 01.01.2021-31.12.2021 в размере  32 847 391,26 руб. Представлен новый расчет.  

 Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по  основаниям, изложенных в отзыве, просил приобщить дополнительные документы.  

 Судом, с учетом мнения Истца, отказано в приобщении в материалы дела  дополнительных доказательств, представленных Ответчиком, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, данные документы, как доказательство, не  соотносится с фактическими обстоятельствами дела.  

 Согласно ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает  поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в  деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к  установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к  материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд  указывает в протоколе судебного заседания.  

 Судом в порядке ст. 66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела  представленные сторонами дополнительные документы, письменные пояснения и отзыв,  возражения на отзыв.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд  установил следующее.  

 Как следует из иска, в соответствие с Постановлением Администрации  муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № 971 от 06.10.2020  года, ГУП МО «КС МО» с 01.01.2021 г. наделено статусом единой гарантирующей  организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского  округа Лосино-Петровский.  

ООО «СП-СанТехМонтаж» в городском округе Лосино-Петровский эксплуатирует 4  котельные, 1 очистные сооружения.  

ГУП МО «КС МО» начиная с 01.01.2021 как ресурсоснабжающая организация  осуществляет поставку холодной воды на объекты ООО «СП-СанТехМонтаж».  

Письмом № 311 от 12.03.2021 ООО «СП-СантехМонтаж» направило заявку на  заключение договоров холодного водоснабжения на следующие объекты:  

- котельная, расположенная по адресу: г.о. Лосино-Петровский, 

<

...> стр. 11;  

- котельная, расположенная по адресу: г.о. Лосино-Петровский, п. Биокомбинат, 44; 

 - котельная, расположенная по адресу: г.о. Лосино-Петровский, 

<

...> стр.1;  

 - очистные сооружения, расположенные по адресу: г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.  

В заявке ООО «СП-СаптехМонтаж» не сообщило Истцу полных сведений  предусмотренных п. 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее- Правила № 644) и не представило необходимых документов, предусмотренных п. 17 Правил   № 644.  

ГУП «МО КСМО» на основании имеющихся сведений, письмом № 256 от 13.04.2021  направило проекты договоров на холодное водоснабжение на объекты Ответчика.  

Договоры № 1497-АН, 1773-СВ, 1774-СВ ООО «СП-СантехМонтаж» возвращены с  протоколами разногласий только 14 декабря 2021 года письмом исх. № 1284 от  14.12.2021года.  

При этом в нарушении п. 8, п. 34 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее- Правила № 776), приборы учета, находящиеся на объектах Ответчика, надлежащим образом  ООО «СП-СанТехМонтаж» не введены в эксплуатацию, не опломбированы и не приняты к  коммерческому учету.  

В период 01.01.2021 по 30.09.2022 показания приборов учета не передавались,  коммерческий учет потребленной холодной воды надлежащим образом ООО «СП- СанТехМонтаж» не осуществлялся, сведения об объемах потребленного ресурса не  передавались.  

Поскольку Ответчик не ввел в эксплуатацию приборы учета, Истец с 13.07.2021 года  произвел расчет поставленной холодной воды в соответствие с п. 16. Правил № 776, с  учетом метода пропускной способности устройств и сооружений, который за период с  13.07.2021 по 31.12.2021 составляет 26 402 069,73 руб.  

А также рассчитал стоимость водоснабжения методом гарантированного объема за  период 01.01.2021 по 12.07.2021 составляет 6 543 874,17 руб.  

Итого задолженность за период 01.01.2021-31.12.2021, с учетом частичной оплаты в  размере 98 552,64 руб., в новой редакции составляет - 32 847 391,26 рублей (26 402 069,73  руб. + 6 543 874,17руб. -98 552,64 руб.), с учетом принятых судом изменений в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Ответчик, возражая на исковые требования, ссылался на то, что истец произвел  расчет без учета показаний приборов учета, и что до 2021 года на всех спорных объектах  были установлены и введены в установленном порядке в эксплуатацию приборы учета,  которые использовались в расчетах. В сентябре и октябре 2022 года эти же приборы учета  были приняты истцом к коммерческому учету без их демонтажа, какого-либо ремонта, либо  внесения изменений в схему их размещения и в работу данных приборов учета. Также  ответчик указывал, что применение расчетного метода определения объема поставленного  коммунального ресурса по пропускной способности трубы ведет к завышению более чем в  сто раз стоимости коммунального ресурса, что для ответчика является экономически не  исполнимым.  

На указанные доводы Ответчик, также ссылался в арбитражном суде Московского  округа при рассмотрении кассационной жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что данные доводы и обстоятельства, имеют  существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и которые не были  надлежащим образом исследованы судами, как и не была достоверно установлена  добросовестность действий истца и ответчика при непринятии к коммерческому учету  исправных приборов учета, и что указанные существенные недостатки в исследовании и  установлении обстоятельств настоящего спора могли повлечь ошибки в оценке судами  спорных правоотношений сторон и установлении обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора.  

Арбитражным судом Московского округа отмечено, что при новом рассмотрении  дела следует установить способ определения объема и стоимости поставленного  коммунального ресурса в спорный период, с учетом правовых позиций Верховного Суда  РФ определить: не имеется ли основания для применения к расчетам сторон установленных  у ответчика приборов учета, оценить все представленные в материалы дела доказательства  и проверить заявленные лицами, участвующими в деле.  

При этом кассационная инстанция ссылается на практику Верховного суда, в  которой указывается на возможности применения приборов учета в условиях отсутствия  поверительного клейма, при совокупности обстоятельств, а именно введение их в  эксплуатацию и принятия к коммерческому учету, исправности прибора учета и  достоверности передаваемых им сведений, отсутствия нарушения пломб и доказательств не  вмешательства в их работу.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 309-ЭС16- 16075 от 09.12.2016, в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности  прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения  пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя,  расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета,  последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку  является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства  измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).  Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по  делу № 304-ЭС15-9779.  

В рассматриваемом деле, совокупность указанных обстоятельств отсутствует,  Ответчиком не соблюдены правила ввода в эксплуатацию и принятия их к коммерческому  учету, передачи показаний, и не предоставлено доказательств, которые подтверждает, что в  указанный период коммерческий учет осуществлялся по приборам учета.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив  их в совокупности, считает, что в спорный период (01.01.2021-31.12.2021) приборы учета,  указанные Ответчиком в отзыве, не могут применяться, в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В силу пункта 19 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) к договору  холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и  иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными  правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Как следует, из материалов дела, Ответчик по истечению трех месяцев, с даты  наделения Истца статусом гарантирующей организации, направил заявление о заключении  договоров холодного водоснабжения (письмо № 311 от 12.03.2021).  

 В силу пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента прилагаются необходимые  документы, в частности:  

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное  основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том  числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые  для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к  объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином  законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной  ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном  основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев,  если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если  осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий  абонентов в централизованную систему водоотведения;  

г) копии документов, подтверждающих подключение (технологическое  присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о  подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического  присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а  также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о  промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в  случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения) или иных документов;  

д) копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных  вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о  показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки  (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не  распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не  превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов  учета сточных вод не является обязательной;  

е) схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; 

з) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период  использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей  

использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям  использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды,  заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с  распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);  

и) положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы в  случаях, когда проведение такой экспертизы необходимо в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

Как пояснил Истец, Ответчик не предоставил копии технической документации на  установленные приборы учета воды, подтверждающей соответствие таких приборов  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета, что так же не  позволяло в спорный период принять приборы учета и внести информацию о них в  договоры.  

Поскольку надлежащей информации о приборах учета Ответчиком не было  предоставлено, Истцом письмом № 256 от 13.04.2021 были направлены проекты договоров  холодного водоснабжения, которые не содержали информации о приборах учета.  

При этом отдельно было указано, что при наличии разногласий их необходимо  предоставить в виде протокола разногласий.  

Ответчик уклонялся от заключения договоров холодного водоснабжения и  предоставления протоколов разногласий, затягивая процесс заключения договоров,  одновременно оспаривая статус Истца в качестве гарантирующей организации (дела №  А41-15763/2021, А41-5872/21).  

Ответчик договоры холодного водоснабжения и протоколы разногласий в  установленные сроки законодательством РФ не вернул Истцу.  

В суд за урегулированием разногласий не обращался, так же, как не обращался и за  понуждением заключения договоров холодного водоснабжения на своих условиях.  

При этом, договоры холодного водоснабжения, оформленные с протоколами  разногласий возвращены Ответчиком 14 декабря 2021 года (письмо № 1284) то есть за 17  дней до окончания установленного срока договора.  

В соответствии с п. 13 Правил 644, абонент в течение 30 календарных дней со дня  поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения  или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе  представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие  проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям  типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол  разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора  (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно п. 14 Правил 644 в случае направления абонентом протокола разногласий в  течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора  водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней  со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в  редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола  разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в  указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия,  возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Материалами дела не подтверждается факт обращения Ответчика в суд с иском об  урегулировании разногласий, договор считается заключенным в редакции Истца.  

Договоры холодного водоснабжения действуют в редакции Истца. 

 Ответчик ссылался на факт установления и введения в установленном порядке в  эксплуатацию приборов учета (далее – ПУ), которые использовались в расчетах.  

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от  22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной  системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть  признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению  договора водоснабжения.  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Ответчиком не  были приняты разумные и достаточные меры по заключению договоров водоснабжения,  следовательно, к данному спору сторон, не применимо положение п.9 Обзора.  

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ № 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит  количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам  водоснабжения.  

В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в  узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды,  сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  

В соответствие с п. 5 ст. 20 ФЗ № 416-ФЗ, приборы учета воды, сточных вод  размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или  канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе  эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в  соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7. части 1 статьи 11. части 5 статьи  12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом  присоединении).  

Доказательства беспрерывной работы приборов учета и факт их нахождения на  объектах Ответчика отсутствует. И в материалы дела не представлены.  

Как пояснил Истец, что приборы учета не оснащены датчиками наработки времени, в  связи с чем, установить период работы приборов учета не представляется возможным.  

Ответчиком не предоставлено доказательств учета холодного водоснабжения  указанными им приборами учета.  

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы,  свидетельствующие о вводе прибора учета в эксплуатацию предыдущей  ресурсоснабжающей организацией, а также не представлены доказательства передачи  новой РСО-Истцу в спорный период свидетельств о поверке ПУ (т.2 л.д.120-122), актов о  снятии показаний (т.2 л.д. 124-147), сведения о фактических объемах не подписаны  Ответчиком (Т.3 л.д. 58, 107).  

Истец неоднократно письмами № 211 от 31.03.2021, № 270 от 14.04.2021, № 361 от  11.05.2021, полученными Ответчиком, запрашивал у Ответчика необходимую  документацию на приборы учета, которая так и не была предоставлена Ответчиком, что  исключало возможность принять приборы учета и осуществлять учет по ним.  

Суд исследовал указанные письма, в которых Истец требовал предъявить ему  сведения о приборах учета холодной воды, а именно: паспорт, номер, место установки.  

На уточняющие вопросы суда Ответчик не назвал дату ввода ПУ в коммерческую  эксплуатацию предыдущей РСО, предоставления Истцу истребуемых документов в  пределах спорного периода и материалами дела факт предоставления не подтверждается.  

Правоотношения сторон по поставке холодной воды возникли с 01.01.2021 года, что  не оспаривается Ответчиком и также указано в договорах.  

Соответственно с указанной даты независимо от заключения или не заключения  договора холодного водоснабжения при наличии приборов учета в силу п. 10 Правила   № 776, у Ответчика возникла обязанность по ведению коммерческого учета и передачи  информации в РСО, однако Ответчиком в спорный период не передавались показания  приборов учета вплоть до принятия их в эксплуатацию (сентябрь-октябрь 2022г.) и не  оплачивались услуги водоснабжения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.  

Пунктом 16 Договоров холодного водоснабжения, также предусмотрено, что  стороной, обеспечивающей коммерческий учет, является Абонент, который при наличии  приборов учета в соответствии с пунктами 19-20 должен был ежемесячно снимать их  показания и передавать в РСО. В данные пункты Ответчик изменений или разногласий не  вносил.  

Кроме того, письмом № 420 от 25.05.2021 Истец запросил доступ к приборам учета,  который в свою очередь не был обеспечен Ответчиком.  

По мнению истца, такие действия Ответчика не могут быть признаны  добросовестными, в виду указанного Истец заявил о применении ст.10 ГК РФ.  

При совокупности указанных обстоятельств: непредставление документации по  вводу в эксплуатацию и опломбировке приборов учета, не передачи показаний приборов  учета, не предоставление допуска к местам размещения приборов учета, уклонения от  заключения договора и согласования разногласий в части включения информации о  приборах учета, расчет по приборам учета и установление факта надлежащего учета ими  холодного водоснабжения Истцу не представляется возможным.  

 Согласно п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, при  отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод  принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников  водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом  III настоящих Правил.  

Исходя из положений п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:  

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения;  

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества  поданной (транспортируемой) воды;  

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

 В соответствий с пп. а п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776  "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее -  Правил № 776), применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного  договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения,  используется в следующих случаях, при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме  случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.  

 Применение расчетного метода является мерой стимулирующего характера,  побуждающей абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность  приборов учета, за своевременную поверку средств измерений, установленных на приборах  учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов  учета.  

 Кроме того, необходимо учесть, что приборы учета надлежащим образом допущены  в эксплуатацию только в сентябре и октябре 2022 года, т.е. по истечении длительного  времени с момента подачи Истцом запроса на допуск к ПУ письмом № 420 от 25.05.2021.  

 В виду чего суд приходит к выводу об отсутствие в действиях Истца просрочки. 

Доводы Ответчика о наличии на объектах ответчика приборов учета, находящихся в  эксплуатации с 2021 года, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку впервые  

показания приборов были предоставлены ответчиком 21.09.2022, что подтверждается  письмом № 2109-01 от 21.09.2022.  

 К доводу Ответчика о назначении Истцу времени для осмотра ПУ по адресу 

<

...>, еще в 2020 году, на 31 декабря 2020 г. в 09.00 ,  суд, исследовав письмо от 30.12.2020 № 1003 (т.1 л.д. 88) относится критически, поскольку  отсутствуют отметку о его вручении либо приема ГУП МО "КС МО", отклоняет данный  документ как доказательство согласования пропуска Истца на территорию котельных.  

 В последствие, Истец допущен к обследованию и им были оформлены следующие  акты о принятии на коммерческий учет:  

- Акт от 30.09.2022 о принятии на коммерческий учет ПУ ОВСХ-25 № 85100076 на объект:  очистные сооружения, по адресу 

<

...> Договор   № Ш5-СВ;  

- Акт от 30.09.2022 о принятии на коммерческий учет ПУ СТВХ-50 № 300318782 на объект:  котельная по адресу 

<

...>. Договор № 1773-СВ;  

 - Акт от 30.09.2022 о принятии на коммерческий учет ПУ ВСХНд-40 № 17322425 на объект  по адресу п. Биокомбинат, 44.  

 При этом, в отношении ряда объектов были составлены акты об обнаружении  нарушений, препятствующих принятию ПУ на коммерческий учет:  

- Акт от 30.09.2022 об обнаружении возможности несанкционированного потребления  через фильтры между счетчиком на объекте по адресу 

<

...> стр.7. Договор № 1773-СВ;  

- Акт от 30.09.2022 об обнаружении возможности несанкционированного потребления  через места разбора воды перед счетчиком на объекте по адресу 

<

...> стр. 11. Договор № 1774-СВ.  

 Указанными актами, подтверждается внесение изменения в ранее существовавшую  схему водоснабжения, что в свою очередь, исключает возможность определения объема  коммунального ресурса по данным приборов учета.  

 Кроме того, из материалов дела следует, что проекты котельной  (п.Биокомбинат,д.44, 

<

...>  ответчик также Истцу в спорный период не представлял.  

 В виду указанных обстоятельств, правовая позиция, изложенная в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №  309-ЭС16-16075 от 09.12.2016 в настоящем деле не может быть применима, так как  пригодность ранее установленных приборов учета не подтверждается представленными в  настоящее дело доказательствами, более того, Актами подтверждаются и установлены  обстоятельства, прямо исключающие возможность использования их показаний до  устранения нарушений.  

 Суд отмечает, что указанные акты Абонентом-Ответчиком не подписаны, поскольку  представитель Абонента от подписи отказался.  

 Однако впоследствии, нарушения были устранены и в отношении данных объектов  были составлены:  

- Акт от 31.10.2022 о принятии на коммерческий учет ПУ ВСХНд-100 № 12528138 на  объекте по адресу 

<

...> стр. 11. Договор № 1774-СВ;  

- Акт от 31.10.2022 о принятии на коммерческий учет ДУ СВ-32 № 3103406 на объекте по  адресу р.п. Свердловский, ФИО2, стр.7. Договор № 1773-СВ.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что поведение одной из сторон  может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления  другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение  действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

 В этом случае при рассмотрении дела суд выносит на обсуждение обстоятельства,  явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них  не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц  от недобросовестного поведения другой стороны.  

Таким образом, из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует,  что доводы о злоупотреблении правом не могут быть положены в основу самостоятельного  требования, вместе с тем злоупотребление правом может быть установлено судом при  рассмотрении иного дела.  

Такое злоупотребление определяет правовую судьбу доводов Ответчика, против  которых Истцом заявлено о применении статьи 10 ГК РФ.  

Как отмечено в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, правовым последствием злоупотребления  правом является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а  также иные меры, предусмотренные законом.  

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных  обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.  

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики  применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав  лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в статье 10 ГК РФ  запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа,  закрепленного в частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения  которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения  участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных  последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и  юридических лиц.  

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков  злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его  поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим  участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким  при этом являлось поведение и другой стороны.  

Суд, проанализировав содержание заявления Истца, имеющиеся в деле  доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств суд не  усматривает добросовестности Ответчика в исполнении им обязанностей по организации  коммерческого учета.  

 Необоснованное освобождение Ответчика от обязанности нести ответственность за  свое недобросовестное поведение, фактически отменяет стимулирующую функцию  расчетного метода определения объема поставленного ресурса, установленную  императивными нормами законодательством РФ, фактически признав правомерным  длительное злонамеренное неисполнение Ответчиком обязанности по организации  коммерческого учета.  

 Таким образом, Ответчик осуществил самовольное изменение системы  водоснабжения, путем потребления коммунального ресурса через фильтры между  счетчиком на объекте по адресу: МО, 

<

...> стр.7, а  также через места разбора воды перед счетчиком на объекте по адресу: МО, р.п.  

Свердловский, ул. Березовая, стр. 11, что исключает возможность учета поставленного  ресурса приборами учета, указанными Ответчиком.  

 В соответствии с п. 18 Договора холодного водоснабжения абонент обязан в срок до  трех месяцев установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в  порядке, установленном законодательством российской Федерации.  

Как предусмотрено в пункте 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет  получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено  оговором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором  холодного водоснабжения и водоотведения.  

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776  указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в  следующих случаях:  

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и  (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения;  

- в случае неисправности прибора учета; 

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний  прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые  эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  потребления воды.  

Согласно пп. «е», п. 49 Правил 776 узел учета считается вышедшим из строя  (неисправным) в случае нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в  частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не  предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета.  

Согласно пп. «а», п. 15 Правил 776, при расчетном способе коммерческого учета воды  применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

 Согласно пп. «в» п. 16 Правил № 776, метод учета пропускной способности  используется также при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к  эксплуатации в установленном порядке в случае, если после даты, определенной в  договорах водоснабжения, приборы учета воды не установлены.  

 В связи с тем, что Ответчик не ввел в эксплуатацию приборы учета, исходя из  совокупности вышеуказанных норм, следует, что Истец с 13.07.2021 года имеет право  произвести расчет поставленной холодной воды в соответствие с п. 16. Правил № 776, с  учетом метод пропускной способности устройств и сооружений, который за период с  13.07.2021 по 31.12.2021 которая составила сумму в размере 26 402 069,73 руб. (расчет  представлен). Стоимость водоснабжения определенная методом гарантированного объема  за период 01.01.2021 по 12.07.2021 составляет 6 543 874,17 руб.  

Итого задолженность за период 01.01.2021-31.12.2021, с учетом частичной оплаты в  размере 98 552,64 руб., составляет 32 847 391,26 руб. (26 402 069,73 руб. + 6 543 874,17руб.  -98 552,64 руб.).  

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

 Доводы Ответчика о применении к данному спору положений, изложенных в  определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 309-ЭС16-16075 без  учета фактических выявленных обстоятельств, присутствующих в настоящем деле, суд  полагает необоснованными.  

 Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст.  64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном  применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих  спорные правоотношения.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 187237 руб.,  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере  12 763 руб., оплаченную платежным поручением от 18.10.2023 № 14736.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" в пользу ГУП МО "КС МО"  задолженность за период 01.01.2021-31.12.2021 в размере 32 847 391,26 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 187 237 руб.  

 Возвратить ГУП МО "КС МО" из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 12 763,00 руб. оплаченную платежным поручением от  18.10.2022 № 14736.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева