Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«12» августа 2020 года                       Дело № А50-14894/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн  дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» (677007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ассоциации «Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,

при  участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – извещены, не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север+Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (ответчик) о взыскании убытков в размере 1 000 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 11.08.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст. 55.6 ГрК РФ.

В силу пп. 3 п. 7 ст. 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет: один миллион рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (в ред. от 25.06.2012).

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит юридическое лицо, прямо установлена законом.

При этом заявление может быть подано лишь юридическим лицом, добровольно прекратившим членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец был зарегистрирован в качестве члена Ассоциации «ОСТЭК» с 26.04.2012 по 30.06.2017.

В период членства в Ассоциации истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, последнее № 1583.02-2012-

<

***>-С-238 от 29.10.2012, свидетельство выдано без ограничения срока и территории его действия (л.д. 20-23).

В Ассоциацию «ОСТЭК» истец уплатил минимальный размер взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000,00 рублей в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 55.16 ГрК РФ, что подтверждается регистрацией в качестве члена Ассоциации «ОСТЭК» 26.04.2012 (регистрационный номер в реестре СРО 1583, свидетельством о допуске в определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1583.02-2012-

<

***>-С-238 от 29.10.2012, согласно которому ООО «Север+Восток» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 500 000 000,00 рублей (л.д. 20-23).

Согласно протоколу № 1269 Совета Ассоциации «ОСТЭК» от 26.06.2017 Совет принял решение в отношении ООО «Север+Восток» приостановить действие свидетельства о допуске до устранения нарушений (на период 10 календарных дней) в связи с несвоевременным заключением (пролонгированием) договора страхования гражданской ответственности (л.д. 26-27).

На основании протокола № 25 внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ОСТЭК» от 30.06.2017 истец исключен из числа членов Ассоциации по ч. 2 п. 2 ст. 55.7 ГРК РФ (л.д. 28-31).

Не согласившись с указанным решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ОСТЭК» истец обратился в арбитражный суд о признании недействительным указанного решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017 по делу № А50-35242/2017 решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ОСТЭК», оформленное протоколом № 25 от 30.06.2017 в части прекращения действия свидетельства о допуске и исключению ООО «Север+Восток» из членов саморегулируемой организации признаны недействительными (л.д. 32-36). 

В связи с исключением из членов Ассоциации «ОСТЭК» для продолжения осуществления предпринимательской деятельности в области строительства истец вступил в СРО Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири»  согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 10.08.2017 № 800/01 (л.д. 38), оплатив при вступлении денежные средства в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в размере 2 500 000,00 рублей, на основании платежных поручений №№ 135, 136 от 12.07.2017, №№ 356001, 355713 от 12.07.2018 (л.д. 39-40).

Поскольку на момент вступления в СРО Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ОСТЭК», оформленное протоколом № 25 от 30.06.2017 в части прекращения действия свидетельства о допуске и исключению ООО «Север+Восток» из членов саморегулируемой организации, не было признано по решению суда недействительным, истец был лишен возможности по вине Ассоциации «ОСТЭК» на подачу заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд иного СРО по месту регистрации в  установленные законом сроки , то есть до 01.09.2017. 

13.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму убытков, понесенных в связи с незаконным исключением из членов Ассоциации «ОСТЭК» (л.д. 16-19).

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением об исключении из членов Ассоциации «ОСТЭК», ответчик фактически воспрепятствовал истцу добровольно выйти из Ассоциации и лишил права перечисления оплаченных в компенсационный фонд денежных средств в компенсационный фонд иного СРО. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае невозможность подачи обществом заявления о перечислении СРО Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» ранее внесенного взноса в компенсационный фонд была обусловлена неправомерными действиями ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он являлся его членом, а также об уплате взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000,00 рублей (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 000 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 277,54 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями АО «Почта России» от 13.05.2020  (л.д. 18).

Согласно нормам действующего законодательства к почтовым расходам, связанным с рассмотрением спора судом, относятся расходы по направлению искового заявления в суд и участникам спора, а также расходы по направлению претензии в случае обязательного претензионного порядка урегулирования спора (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения заявителем расходов, связанных в рассмотрением спора судом, в размере 277,54 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 502 от 07.05.2020, заклбюченный между ООО «Север+Восток» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Афина» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде подготовки и направления претензии в адрес Ассоциации «ОСТЭК» о взыскании убытков, связанных с незаконным исключением из саморегулируемой организации в размере 1 000 000,00 рублей, подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Пермского края о взыскании убытков, связанных с незаконным исключением из СРО в размере 1 000 000,00 рублей, подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов, в случае необходимости – подготовки и подачи апелляционной, кассационной жалоб, участия в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной (в случае удовлетворения ходатайства  о ВКС) кассационной инстанций (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС), подготовки иных процессуальных документов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по мере надобности и сопровождения стадии исполнения решения суда (п. 1.1 договора). Доверенные лица исполнителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (п. 1.2 договора).  Стоимость услуг по  настоящему договору составляет 100 000,00 рублей (п. 4.1 договора). Сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата в сумме 50 000,00 рублей в течение 3 календарных дней после подписания договора; предоплата в сумме 25 000,00 рублей в течение 3 после возникновения необходимости в представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; предоплата в сумме 25 000,00 рублей в течение 3 дней после возникновения необходимости в представлении интересов заказчика в суде кассационной инстанции (п. 4.2 договора) (л.д. 54).

Как указано в заявлении ООО Юридическая фирма «Афина», действуя в интересах заказчика, фактически на дату подготовки настоящего искового заявления оказала следующий комплекс юридических услуг: анализ первичных документов, представленных заказчиком; анализ нормативно-правовых актов, подлежащих применению по данному делу; анализ и подбор судебной практики по аналогичным делам для обоснования позиции по делу; подготовка и направление в адрес Ассоциации «ОСТЭК» претензии о возмещении убытков в размере 1 000 000,00 рублей в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного АПК; подготовка и направление искового заявления с включением в него требования о взыскании судебных расходов.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлены: счет на оплату № 57 от 07.05.2020 на сумму 50 000,00 рублей (л.д. 55); платежное поручение № 32 от 18.05.2020 на сумму 25 000,00 рублей (л.д. 56); квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 19.06.2020 на сумму 25 000,00 рублей (л.д. 56об.). 

Таким образом, истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В силу ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено. 

Суд, учитывая категорию дела, размер заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных работ, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг, считает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, в заявленном размере. 

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 122495 от 22.06.2020 в размере 23 000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Объединение строителей топливно-энергетического комплекса» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» (677007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 277 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова