ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4021/2018

г. Киров

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 по делу № А29-4021/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО3 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО4 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее - ООО «ИСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» (далее - ООО «Деловой альянс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 312 460,28 руб., возникшей из соглашений от 29.09.2014, от 12.10.2015 о переводе долга по договору займа от 20.05.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее - ООО «Город»), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее - ООО «ФСК»), временный управляющий ООО «ФСК» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ФСК» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ИСК» (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 года по делу №А29-4021/2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 по делу А29-11081/2016 (вступило в законную силу), согласно которому все платежи (платежные поручения, в т.ч. №233 от 24.02.2015 и акты взаимозачета), произведенные заявителем в рамках погашения задолженности ООО «Город» за ответчика по соглашению о переводе долга от 29.09.2014. Также, указанным решением, судом сделан вывод (страница 4 решения), что «после осуществленных перечислений ООО «ИСК» стал кредитором по отношению к ООО «Деловой Альянс». Обстоятельства и факт перечисления ООО «ИСК» указанными документами участвующими в деле лицами не оспорены». Выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, о невозможности определить в рамках каких обязательств выполнено перечисление заявителем денежных средств по платежному поручению №233 от 24.02.2015, указывают о неполном выяснении арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом также не применены нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между ООО «Деловой альянс» (заемщик) и ООО «Город» (займодавец) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до 30.06.2015, а также уплатить проценты в размере 8,25% годовых.

Также в материалы дела представлено соглашение о переводе долга от 29.09.2014, в соответствии с которым с согласия ООО «Город» должник по договору займа - ООО «Деловой Альянс» перевел свой долг в общей сумме 20 769 000 руб. (в том числе 17 700 000 руб. сумма основного долга и 3 069 000 руб. сумма процентов за пользование займом) на нового должника - ООО «ИСК». 

В период с сентября 2014 года по февраль 2015 года ООО «ИСК» осуществил взаимозачет и перечислил денежные средства ООО «Город» в общей сумме 21 081 460,28 руб. по платежным поручениям № 965 от 29.09.2014, № 986 от 03.10.2014, № 96 от 03.02.2015, № 143 от 05.02.2015, № 144 от 06.02.2015, № 147 от 06.02.2015, № 203 от 16.02.2015, № 214 от 19.02.2015, № 230 от 20.02.2015 с указанием в назначении платежей на оплату по договору уступки прав требования от 29.09.2014; по платежному поручению № 233 от 24.02.2015 с отражением в назначении платежа на оплату по договору уступки прав требования от 29.09.2014 и погашение кредиторской задолженности; по акту взаимозачета № 91 от 24.02.2015 осуществлен взаимозачет по договору уступки прав требования от 29.09.2014.

Кроме того, материалы дела содержат соглашение от 12.10.2015 о переводе долга в общей сумме 20 769 000 руб. с ООО «Деловой Альянс» на нового должника - ООО «ФСК». 

Пунктом 1.3 соглашения сторонами согласовано погашение долга новым должником перед кредитором путем зачета взаимных однородных требований.

ООО «ФСК», в соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения от 12.10.2015 обязалось произвести погашение долга перед кредитором в срок до 01.12.2015 путем зачета взаимных однородных требований, возникших из договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома № 1 в зоне жилой застройки по адресу: 

<

...> от 10.12.2013 и договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома № 2 в зоне жилой застройки по адресу: 

<

...> от 10.12.2013.

Кредитор ООО «ИСК» в соответствии с пунктом 2.3 соглашения обязан принять погашение долга от нового должника в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 и 2.2.2 соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 по делу № А29-11081/2016, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительным соглашения от 12.10.2015 о переводе долга по договору займа от 20.05.2013, подписанного между ООО «ИСК», ООО «Деловой Альянс», ООО «ФСК».

Истец направил в адрес ООО «Деловой альянс» претензию от 26.02.2018 № 34 с требованием погасить задолженность в сумме 312 460,28 руб., которая является переплатой за ООО «Деловой альянс» по соглашению от 29.09.2014 (21 081 460,26 руб. – 20 769 000 руб.).

Арбитражный суд Республики Коми по делу А29-9835/2016 от 10.04.2017 решил признать ООО «Город» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № А29-7224/2017 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8292/2016 от 28.05.2018 ООО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом ), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 по делу № А29-8292/2016 конкурсным управляющим ООО «ФСК» утвержден ФИО4.

Оставление ООО «Деловой Альянс» претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «ИСК» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что доказательств предоставления ООО «Деловой Альянс» заемных средств в размере 30 млн. руб. суду представлено не было; платежные документы ООО «ИСК»  содержат ссылки на осуществление платежей во исполнение иного обязательства – договора уступки права требования от 29.09.2014, который в материалах дела отсутствует; расшифровки кредиторской задолженности, ссылка на которую имеется в платежном поручении от 24.02.2015 № 233, в документах дела не имеется;  сведений об изменении назначений платежей суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия и размера задолженности, заявленной в иске, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения для дела не имеют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 по делу № А29-4021/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания»  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО8

ФИО1