АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44271/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.07.2023) и ФИО2 (доверенность от 10.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новакит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенностьот 09.01.2023), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-44271/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Новакит» (далее – общество) о взыскании 39 708 рублей 13 копеек задолженности за апрель 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель).

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что только потребитель электрической энергии имеет право обратиться в сетевую либо в энергосбытовую организацию, действующуюв интересах указанного потребителя с уведомлением о смене варианта тарифа. Доказательства того, что при заключении договора энергоснабжения предприниматель выбрал иной вариант тарифа, чем при взаимоотношениях с АО «НЭСК» (предыдущая организация, в которой обслуживался потребитель), общество не представило.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (исполнитель)и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежной сетевой организации, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии,а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средствна расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, исходя из объема услугпо передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, исходя из объема услугпо передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующегоза расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать Актоб оказании услуг по передаче электроэнергии в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х днейс даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

a) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом,не согласованным сторонами;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, с показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки.

В случае направления претензии исполнителю с нарушением срока, установленного пунктом 6.4 договора, или направления претензии по нарушениям,не указанным в пункте 6.4 договора, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии считаются подписанными со стороны заказчика, если иное не установлено решением суда.

Во исполнение условий договора компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии за апрель 2022 года, однако у сторон возникли разногласияна общую сумму в размере 39 708 рублей 13 копеек.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписаны сторонами с разногласиями.

Неисполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались, суды руководствовались положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 23.1 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услугипо передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услугпо передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифуна услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствиис методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждойиз сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из абзацев 21 – 25 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочноми одноставочном; потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органаоб установлении соответствующих тарифов.

Суды установили, что объект поставки электрической энергии «ЭПУ нежилого здания по адресу: 

<

...>» находится в ведении обществакак энергосбытовой организации с момента заключения договора энергоснабженияс предпринимателем. 28 февраля 2022 года общество направило компании уведомление№ НКИ22063 о включении точек поставки в договор от 25.06.2021 № 407/30-855, согласно которому для точки поставки «ЭПУ нежилого здания по адресу: г. Краснодар,ул. Светлая 44» выбран двухставочный тариф. Датой начала исполнения обязательствпо поставке электрической энергии определено 01.04.2022. Выбор тарифа и уведомление сетевой организации произведено в установленном порядке.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 35 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В силу положений пункта 81 Основ ценообразования № 1178 для расчетовза услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа путем направления письменного уведомленияв сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Общество не является потребителем электроэнергии, что им не оспаривается. Услуги по передаче электроэнергии общество оплачивает по такому же тарифу, по какому оплачивает указанный ресурс конечный потребитель.

Однако материалы дела не содержат доказательств избрания конечным потребителем иного тарифа, отличного от того, что использовался им в отношенияхс предыдущей сетевой организацией.

Кроме того, как указывал Верховный Суд Российской Федерации, изменение варианта тарифа в середине периода регулирования возможно только по взаимному согласию сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016№ 308-ЭС16-7433). В отсутствие такового в материалах дела, выводы судовоб ошибочном начислении обществу задолженности за апрель 2022 года в отношении объекта «ЭПУ нежилого здания по адресу: 

<

...>» являются преждевременными.

Поскольку судами неверно применены нормы материального права,а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установленыне в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности, оценить все доводы и возражения сторон и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

До судебного заседания от общества поступило заявление о фальсификации доказательств в отношении ответа индивидуального предпринимателя ФИО4, полученного по запросу компании.

Поскольку рассмотрение заявления о фальсификации доказательств предполагает его оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции,в удовлетворении указанного заявления общества надлежит отказать.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу№ А32-44271/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина