АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24131/2021

04 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300035744) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91 160 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                ИП Запорожец А.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс», общество, ответчик) о взыскании 91 160 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 01.10.2017 и неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по настоящему иску по день фактической уплаты денежных средств, а также 3 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2022, ООО «Барс» предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 28.04.2022, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, общество отзыв по иску не представило, каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени предварительного судебного заседания, они не явятся в заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и при согласии представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя уточнил иск, просил суд взыскать с ООО «Барс» 91 160 руб. задолженности и 3 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял и  посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2017 ИП Запорожец А.А. (далее - Поставщик) и  ООО «Барс»  (далее – Покупатель) заключили поставки продовольственных товаров (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - Товар) на условиях Договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке Товара согласовывается сторонами в заявке Покупателя и отражается в товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) и счете-фактуре. Вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик вправе использовать универсальный передаточный документ, составленный по форме, рекомендованной письмом ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (пункт 1.3 Договора)

Согласно пункту 3.5 Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента приемки Товара Покупателем либо перевозчиком, что подтверждается подписью Покупателя либо перевозчика в товарной накладной. Право собственности на Товар и связанные с этим риски переходят к Покупателю в момент поставки Товара.

Претензии по количеству и качеству Товара предъявляются Покупателем в момент приемки Товара. В случае обнаружения несоответствия фактически поставленного Товара данными, содержащимися в товарной накладной, Стороны вносят соответствующие изменения в товарную накладную, заверяя внесенные изменения своей подписью (пункт 4.2 Договора).

Претензии Покупателя, предъявленные с нарушением сроков и порядка, установленного настоящим Договором, Поставщиком не рассматриваются и удовлетворению не подлежат (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата поставленного Товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

В   пункте    6.2      Договора    сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Как указал истец, Поставщик во исполнение условий Договора поставил                                      в адрес Покупателя Товар, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД) № 60954 от 19.03.2021,№ 66650 от 26.03.2021.

Претензий по срокам, качеству и объему поставленного Товара обществом не заявлялось, однако оплата производилась с нарушением установленных Договором сроков.

Факт наличия задолженности ООО «Барс» подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 5591 от 27.12.2021 на сумму 91 160 руб., содержащим оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного лица.

12.05.2021 ответчиком получена претензия ИП Запорожец А.А. от 30.04.2021 с требованием погасить сумму задолженности, исполненная ответчиком частично.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим требованием, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела задолженность в размере 91 160 руб. подтверждена и обществом не оспорена, отзыв на иск не представлен, как и не представлено доказательств оплаты задолженности, постольку требование ИП Запорожец А.А. о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении настоящего иска в суд предприниматель уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 646 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на ООО «Барс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 137, 156,                167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                  ОГРНИП 317554300035744) 91 160 руб. задолженности и 3 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова