435/2023-46677(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-1761/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., 

судей Севастьяновой М.А.,   Щанкиной А.В.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ноэстра» на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья  Гуткович Е.М.) и постановление от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи: Бородулина И.И., Зайцева О.О., Смеречинская Я.А.) по делу   № А02-1761/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноэстра» (119501,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Министерству экономического развития Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным отказа Министерства экономического развития  Республики Алтай, выраженного в письме от 12.08.2022 № 07/4728, обязании заключить  договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:0111707:66.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай  (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Ноэстра» - ФИО1 по доверенности от 14.06.2023 (сроком  на 1 год).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ноэстра» (далее - общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству  экономического развития Республики Алтай (далее - министерство, заинтересованное  лицо) о признании недействительным решения от 12.08.2022 № 07/4728 об отказе  в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных  ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – третье лицо).  

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без  изменения постановлением от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой,  в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы:  отказывая в удовлетворении заявленных требований суды не применили положения  статей 11.2. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части  3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или  земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ);  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства пересечения границ  земельного участка с кадастровым номером 04:01:0111707:66 с землями лесного фонда;  указание министерства на отсутствие у общества права на выкуп спорного земельного  участка по причине недоказанности заявителем права на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов является необоснованным, поскольку  данное обстоятельство не явилось основанием для принятия обжалуемого ненормативного  акта, в том числе опровергается совокупностью доказательств, представленных  заявителем в материалы дела.  

Судом округа отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных  к кассационной жалобе общества, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут  рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, поскольку они не были  предметом оценки судов нижестоящих инстанций и не существовали на момент принятия  обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании  договора от 28.06.2019 уступки прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды  от 19.05.2015 № 251 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного  

назначения площадью 3 705 942 кв. м. кадастровый номер 04:01:011707:66,  расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район.  

14.07.2022 заявитель обратился к министерству с заявлением о предоставлении  земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 9 части  2 статьи 39.3 ЗК РФ, на что получен отказ заинтересованного лица от 12.08.2022   № 07/4728 в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения  торгов.  

Оспариваемый отказ мотивирован статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) и пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку по сведениям  из публичной кадастровой карты границы арендованного земельного участка пересекают  границы Майминского лесничества.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества  в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных  актов руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьи  39.3 ЗК РФ, статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), правовыми позициями  изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением  земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским)  хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, исходили из того, что  арендуемый заявителем земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного  производства, фактически не используется и не возделывается, что противоречит его  целевому назначению и разрешенному использованию.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи  201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного  из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  

оспариванием.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы  в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,  которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться  в частной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.  

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных  в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому  юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим  гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу  при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

Таким образом право на приобретение земельного участка и земель  сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу,  а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течение трех  лет.  

Принятию уполномоченным органом положительного решения  по соответствующему заявлению заинтересованного лица препятствуют подача заявления  лицом, не имеющим права на приобретение земельного участка без проведения торгов,  ограниченность в обороте указанного в заявлении земельного участка и недопустимость  его предоставления на заявленном праве, необходимость уточнения границ  испрашиваемого земельного участка (пункты 1, 6, 19, 24 статьи 39.16 ЗК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021   № 1907-О отмечено, что названное дополнительное право установлено для арендаторов  земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства  и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, и предопределяет  последующее рациональное и эффективное использование земель сельскохозяйственного  назначения.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного  назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства,  

создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их  деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство,  животноводство, огородничество.  

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения  регулируется Законом № 101-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения  целевого использования земельных участков.  

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое  лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье  39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой  земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого  земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.  

Из анализа названных норм следует, что при обращении с заявлением о выкупе  земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требуется  установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения  сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного  участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование  такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие  у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении  договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения  срока указанного договора аренды земельного участка.  

Право на получение земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства и арендуемого гражданином, возникает только  в случае добросовестного надлежащего использования этого земельного участка  на протяжении трех лет и более (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным  с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям  и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного  производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).  

Публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка  в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном  

использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.  Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных  участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые  доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще  использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм  преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных  земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле  как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском  хозяйстве. Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом  решения и настаивающее на заключении договора купли-продажи, должно доказать  надлежащее использование им арендованного земельного участка по назначению,  осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного  производства. Добросовестному арендатору при использовании земель для  сельскохозяйственного производства представление соответствующих доказательств  не может быть затруднительным. Такой подход препятствует приобретению земельного  участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом,  непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876).  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9,  65 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая условия договора аренды,  предусматривающие обязанность общества использовать спорный земельный участок  по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, установив, что  до 25.11.2022 основным видом деятельности общества являлась «покупка и продажа  земельных участков», заявитель фактически земельный участок не использовал,  предоставив его в пользование смежному землепользователю ФИО2 для выпаса  скота и сенокошения по договору от 30.06.2019 № 1 в редакции дополнительного  соглашения на срок до 01.10.2023, в отсутствие доказательств обратного, как и вообще  предоставления каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление фактического  использования спорного земельного участка (сведения о выращиваемой  сельскохозяйственной продукции и об урожайности, количестве заготовленного сена,  поголовье сельскохозяйственных животных), суды первой и апелляционной инстанций  

пришли к правильному выводу о том, что у общества на момент обращения  в министерство не возникло право на приобретение спорного земельного участка  в собственность по причине его неиспользования в течение установленного законом срока  - трех лет по целевому назначению (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) для  сельскохозяйственного производства.  

Более того, согласно частям 1 и 3 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях  лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель  иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии  с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством  о градостроительной деятельности.  

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются  в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ, лесоустройство проводится на землях  лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса,  землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо  охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Лесоустройство  включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов,  защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных  участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков,  эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков  лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране,  защите, воспроизводству лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).  

Статьей 9 ЛК РФ определен перечень вещных и обязательственных прав на лесные  участки. Законодатель не предусмотрел возможность нахождения лесных участков  на праве частной собственности. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные  участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. Такие участки в силу  пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность.  

Согласно статье 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков  и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные  участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  - Закон № 218-ФЗ).  

Законом № 218-ФЗ предусмотрено осуществление государственного кадастрового  учета в связи с уточнением границ земельного участка, в реестровом описании которых  выявлена реестровая ошибка (часть 1 статьи 43).  

Такая ошибка может заключаться в пересечении границ земельного участка, права  на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, с границами  последнего (часть 1 статьи 60.2). При ее исправлении границы лесного участка  изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка  

(часть 4 статьи 60.2). Данное правило применяется в отношении не используемого  по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  в отсутствие доказательств своевременного оспаривания прав на него уполномоченным  органом (пункт 3 части 6, часть 10 статьи 60.2). В случае выявления названного  пересечения границ орган регистрации прав должен принять решение о необходимости  устранения соответствующей реестровой ошибки и направить его в орган,  уполномоченный на осуществление защиты имущественных прав и законных интересов  в области лесных отношений, и правообладателю земельного участка  (часть 12 статьи 60.2).  

Применительно к нормам лесного и земельного законодательства в редакции  Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий  в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного  участка к определенной категории земель Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438  сформулирована следующая правовая позиция. Документы, в которых отражена категория  земель, в том числе документы о государственной регистрации прав на недвижимое  имущество лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Административная  процедура устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров и  условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра  недвижимости, направлены на защиту полагавшихся на эти сведения добросовестных  приобретателей земельных участков. Не может быть признано добросовестным поведение  лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних  лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до  совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может  относиться к землям государственного лесного фонда. При рассмотрении  соответствующих споров необходимо исследование вопросов, касающихся  возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка,  наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также  законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.  Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты  лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан  на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки  недобросовестными лицами.  

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что на основании распоряжения Минимущества Республики Алтай от 01.02.2013 № 19  земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Алтай,  из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:68  общей площадью 117 582 343 кв. метров по адресу: Республика Алтай, Майминский  район предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское»  

в долгосрочную аренду по договору от 01.02.2013 № 71 (запись в ЕГРП 07.03.2013)  на срок до 01.02.2062.  

Как следует из Лесохозяйственного регламента Майминского участкового  лесничества, утвержденного приказом Минприроды Республики Алтай от 14.01.2019,  леса, расположенные на землях лесного фонда в границах лесничества, находятся  в собственности Российской Федерации и имеют: кадастровый условный номер  04-02-02/023/2009-309 и кадастровые номера 04:016000000:471, 04:01:000000:74,  поставленные на кадастровый учет без установления границ в 2009 году.  

По данным третьего лица границы земельного участка с кадастровым номером  04:01:011707:66 по материалам лесоустройства, лесохозяйственного регламента,  содержатся в государственном лесном реестре и пересекают земли лесного фонда.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 № 1021-р  полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничества и лесопарков  возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»  (далее - ФГБУ «Рослесинфорг»).  

По запросу суда первой инстанции ФГБУ «Рослесинфорг» подготовлены результаты  наложений земельного участка с кадастровым номером 04:01:011707:66 на земли лесного  фонда, а именно: Майминского лесничества и Манжерокского участкового лесничества.  

С помощью стандартных средств в рабочее пространство ГИС Mapinfo были  добавлены геопривязанные (система координат МСК-04) реестровые изображения  фрагментов картографических материалов лесоустройства Майминского лесничества  и координаты поворотных точек земельного участка, согласно сведениям из Единого  государственного реестра недвижимости. После осуществления анализа полученной  ситуации, картометрическим способом выявлены наложения земельных участков на земли  лесного фонда.  

В соответствии с материалами лесоустройства площадь пересекаемой поверхности  составляет: 319.4279 га. (около 86 %).  

 Учитывая даты постановки на кадастровый учет лесного участка и земельного  участка сельскохозяйственного назначения, в рассматриваемом случае суды правомерно  отклонили доводы общества о приоритете постановки на учет земельного участка  сельскохозяйственного назначения за необоснованностью.  

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о пересечении спорного земельного участка с землями лесного  фонда; доказательств обратного обществом не представлено.  

Суд округа отмечает, что отсутствие в Едином государственном реестре  недвижимости точного описания границ ранее учтенного лесного участка не исключало  возможность установления факта их пересечения с границами спорного земельного  участка на основании иных доказательств.  

Данный факт установлен на основании оценки представленных министерством  доказательств.  

Процедура устранения противоречий между реестровыми сведениями о границах  земельного участка и лесного участка в рассматриваемом случае должна производиться  с учетом добросовестности общества, приобретавшего в аренду земельный участок,  состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений (для него это должно  было быть очевидным при осмотре участка до заключения договора об уступке прав  и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка).  

При данных обстоятельствах, верно указывая, на то что независимо от того, что  основания для отказа в заключении договора купли-продажи, также указанные  в оспариваемом отказе - наложение земельного участка, указанного в договоре аренды  на земли лесного фонда, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела,  в отсутствие доказательств добросовестного надлежащего использования обществом  этого земельного участка на протяжении трех лет, суды пришли к правильному выводу  о том, что заявитель не доказал возникновения права на приобретение земельного участка  в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.3 ЗК РФ, и, как следствие  о недоказанности совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ  и необходимой для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта  министерства.  

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные  доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее  непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных  статьей 286 АПК РФ.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены  либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции  и постановления апелляционного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой  

государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление  от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1761/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноэстра» из федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению от 14.06.2023 № 6.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Полосин  

Судьи М.А. Севастьянова 

 А.В. Щанкина