﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А56-58581/2019/тр.12

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г. и Мирошниченко В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ракета» (ОГРН 1167746382363, юридический адрес: 101000, г. Москва, пер. Уланский, дом 14, корпус А, подвал пом.I комн.6К, фактический адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, дом 20, офис 2А ООО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А56-58581/2019/тр.12,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 в отношении ООО «Иннолайн» (ОГРН 1099847023880, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 47-49, литер А, пом. 26Н; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голощапов Никита Андреевич.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Ракета» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 87 938 862 руб. 76 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование требования заявитель ссылался на договор подряда, согласно которому им были выполнены строительно-монтажные работы.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Ракета» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, заявление удовлетворить. По утверждению заявителя, факт выполнения работ подтверждается актом сверки, счетами-фактурами и актами о приемке выполненных работ, а также их частичной оплатой.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО «Иннолайн» (подрядчиком) и ООО «Ракета» (субподрядчиком) заключен договор                   № 04/18Суб на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Курском направлении. Реконструкция линии Люблино – Подольск в связи с изменением специализации III и IV путей» (далее – договор), по которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с подрядчиком, работы, а подрядчик – принять и оплатить их.

Срок выполнения работ: начало – 30.03.2018, окончание – 31.12.2018  (пункт 6.1 договора).

Стоимость работ по договору включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также затраты, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные расходы, комплексное страхование объекта (пункт 2.3 договора).

Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, возмещения нанесенного ущерба заказчику ОАО «РЖД» или третьим лицам (пункт 3.3 договора). Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 10 договора.

Договор субподряда от 30.03.2018 заключен во исполнение договора субподряда № 92/15, заключенного 01.12.2015 между должником и АО «Строительное Управление № 308» титул 3375 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Курском направлении. Реконструкция линии Люблино-Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей».

ООО «Иннолайн» и АО «Строительное Управление № 308» являются аффилированными лицами, что установлено в определении суда от 24.03.2019 по обособленному спору № А56-58581/2019/тр.7.

Неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основание для обращения ООО «Ракета» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявителем не представлены доказательства передачи подрядчиком и принятия субподрядчиком строительных площадок для производства работ, разрешений на производство строительно-монтажных работ, согласованный сторонами договора перечень планируемых к поставке материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также перечень поставщиков и других сторонних организаций, привлекаемых для монтажа оборудования и выполнения отдельных видов работ, двухсторонние акты освидетельствования скрытых работ, доказательства ведения субподрядчиком общих и специальных журналов производства работ, доказательства приема-сдачи исполнительной документации по результатам выполнения работ, заключения субподрядчиком договоров с поставляющими электроэнергию организациями, руководствуясь положениями статей 702, 711, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к верному выводу об отсутствии доказательств фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам с должником, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования.

Судами принято во внимание, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны генеральными директорами подрядчика и субподрядчика без фактического согласования с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД», в связи с чем были обоснованно признаны недопустимыми доказательствами выполнения работ. Кроме того, в материалы дела не представлены журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

Несмотря на мотивированный отказ в удовлетворении требования суда первой инстанции, заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, соответствующие доказательства не были представлены также и в суд апелляционной инстанции.

Установив отсутствие доказательств реальности подрядных правоотношений, а также наличия у субподрядчика финансовой возможности выполнения в 2018 году строительных работ на объектах ОАО «РЖД» на сумму более 85 миллионов рублей без их авансирования, суды, приняв во внимание внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности адреса ООО «Ракета», непредъявление последним требований к должнику до его банкротства, обоснованно указали на мнимость договора подряда.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу                                    № А56-58581/2019/тр.12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракета» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко