ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11457/2023

Дело № А40-5870/15

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬПИКА" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-5870/15, по иску ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "АЛЬПИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 738 138 руб. 20 коп., встречный иск ООО "Альпика" к ООО "Башня федерация" о взыскании 37 744 597 руб. 76 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Башня Федерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альпика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 195 307 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 542 830 руб. 37 коп. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Альпика» заявлены встречные исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Башня Федерация» задолженности за выполненные работы в размере 12 569 839 руб. 99 коп. и убытков в размере 25 174 757 руб. 77 коп. 

Решением от 14 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Альпика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу № А40-5870/15-50-41. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что 08.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел заявление и вынес решение по делу № А40-288400/21-84-2131 по заявлению ЗАО «Башня Федерация» к судебному приставу - исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП  России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017552141, выданному АС г. Москвы по делу № А40-5870/15-50-41.

ООО «Альпика» считает, что Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела № А40-288400/21-84-2131 установил факт нарушения срока ЗАО «Башня Федерация» на подачу исполнительного листа к исполнению и наличие у судебного пристава исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному обществом исполнительному листу серии ФС № 017552141 от 28.02.2017, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд.

Между тем под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ. 

Кроме того, изложенные в заявлении обстоятельства не являются существенными для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом следующего.

Так, 11.10.2021 ЗАО «Башня Федерация» было подготовлено заявление и вместе с исполнительным листом ФС № 017552141, выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-5870/2015-50-41, направлено в адрес судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. 

18.11.2021 в адрес ЗАО «Башня Федерация» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

ЗАО «Башня Федерация» не согласилось с таким решением и 02.12.2021 повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором было пояснено, что постановление об отказе в возбуждении ИП было вынесено не обоснованно, поскольку согласно ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником, но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Исполнительный лист выдан ЗАО «Башня Федерация» Арбитражным судом г. Москвы 28.02.2017, а 20.04.2017 исполнительный лист принят к исполнению Сбербанком России (печать и штамп банка на л.6) и возвращен 05.04.2018 (печать и штамп банка на л.6), а 19.06.2018 (печать и штамп банка на л.6) Исполнительный лист был снова предъявлен к исполнению в банк ВТБ и возвращен по заявлению Заявителя от 09.08.2021 - 08.10.2021.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

ЗАО «Башня Федерация» не согласившись с указанным постановлением, обратилось  в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017552141, выданному АС г. Москвы по делу № А40-5870/2015.

В рамках дела № А40-288400/2021 решением от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Башня Федерация» отказано.

Между тем указанный отказ послужил основанием для обращения ЗАО «Башня Федерация» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-5870/15-50-41, которое удовлетворено определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022.

При этом в решении по делу № А40-288400/2021 указано, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-5870/15-50-41 заявителю был восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 017552141 от 28.02.2017 к исполнению. 

В связи с чем на основании данного определения судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 07.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 76283/22/77005-ИП на взыскание с ООО «АЛЬПИКА» в пользу ЗАО «Башня Федерация» денежных средств в размере 33 816 944,85 руб. 

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-5870/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев