РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10355/24-170-140

г. Москва

21 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СН НАВИГАТОР" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕСТРЕШНЕВО, ВИШНЁВАЯ УЛ., Д. 9, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТК "САХАЛИН" (693006, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ, ЮЖНО-САХАЛИНСК Г, ПОГРАНИЧНАЯ УЛ, Д. 45, ОФИС 108А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 949 894 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.10.2023г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СН НАВИГАТОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК "САХАЛИН" (далее – ответчик) о взыскании 3 949 894 руб. и об обращении взыскания на грузы.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СН Навигатор» (под прежним наименованием АО «САСКО-Навигатор»), именуемым далее Истец, и ООО «Транспортная компания «Сахалин», именуемым далее Ответчик, 28 ноября 2017г. был заключен Договор №СН-626 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, далее именуемый Договор (копия Договора прилагается к настоящему исковому заявлению). В соответствии с п.1.1. Договора Истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика в универсальных контейнерах одним или несколькими различными видами транспорта, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги. В соответствии с п.9.6. Договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из акта сверки, подписанного сторонами по состоянию на 30 сентября 2023г., у Ответчика сформировалась задолженность перед Истцом в сумме 7 404 728,00 руб.

После указанной отчетной даты задолженность Ответчика перед Истцом увеличилась:

-на сумму 959 040,00 руб. по счетам №9649 от 15 сентября 2023г. (транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов в контейнере EGSU9101338), №9920 (транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов в контейнере SSDU1093317) и №10007 (транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов в контейнере SSDU1092408), которые были выставлены до 30 сентября 2023г., однако не были включены в акт сверки, поскольку оказание указанных услуг еще не было завершено (грузы находились в пути). Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки указанных услуг (копии прилагаются);

-на сумму 2 063 250,40 руб. по 45 счетам, выставленным в период с 15 сентября по 28 ноября 2023г. за дополнительные услуги (погрузочно-разгрузочные работы, размещение на складе, хранение и пользование контейнерами) в отношении грузов, следовавших в контейнерах EGSU9101338, PCIU8310738, SSDU1090508, SSDU1092408, SSDU1092666, SSDU1093317, SSDU1093390, SSDU1095963, SSDU1096424, SSFU4012888 и SSFU4014577. Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки указанных услуг (копии прилагаются);

-на сумму 896 655,80 руб. по 7 счетам, выставленным в период с 30 ноября по 29 декабря 2023г. за дополнительные услуги (погрузочно-разгрузочные работы, хранение и пользование контейнерами) в отношении грузов, следовавших в контейнерах SSFU2020251, PCIU8310738, FCIU7279941 и SSFU4012785. Акты сдачи-приемки по этим услугам (копии прилагаются) были направлены Истцом Ответчику посредством системы электронного документооборота. По указанным актам в сроки, установленные п.5.8. Договора, мотивированные отказы от подписания с указанием обоснованных замечаний и/или доработок не поступали, то есть в соответствии с указанным пунктом Договора соответствующие услуги считаются полностью и бесспорно принятыми Ответчиком;

-на сумму 145 250,00 руб. по 11 счетам на возмещение расходов, выставленным в период с 25 октября по 6 декабря 2023г. на возмещение услуг сторонних грузчиков по осуществлению выгрузки грузов из контейнеров SSFU4014577, SSDU 1090508, SSDU 1092408, SSDU1092666, SSDU1093317, SSDU1095963, PCIU8310738, SSDU1093390, SSDU 1096424, SSFU2020251 и SSFU401288;

Таким образом, сумма неоплаченных Ответчиком счетов Истца по состоянию на 29 декабря 2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 11 468 924 рубля 20 коп.

Последний платеж в оплату услуг Истца был осуществлен Ответчиком 6 сентября 2023г.

В соответствии с п.3.2.4. Договора, нормами ст.358, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Истец имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты Ответчиком стоимости услуг и возмещения понесенных Истцом в интересах Ответчика расходов. 

В связи с наличием просроченной задолженности со стороны Ответчика, на этом основании Истец осуществлял удержание грузов, прибывших в порт назначения в контейнерах EGSU9101338, FCIU7279941, PCIU8310738, SSDU1090508, SSDU1092408, SSDU1092666, SSDU1093317, SSDU1093390, SSDU 1095963, SSDU1096424, SSFU4012785, SSFU4012888, SSFU2020251 и SSFU4014577.

В связи с наличием задолженности Истцом Ответчику 9 октября 2023г. была направлена соответствующая претензия (копия претензии, копия квитанции о её направлении ответчику и информация об отслеживании этого почтового отправления прилагаются к исковому заявлению), в которой была указана сумма задолженности, существовавшая на дату направления претензии. 

В 30-дневный срок, установленный п.9.4 Договора в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответ на претензию Истцу от Ответчика не поступал. 

После начала удержания грузов в адрес Истца поступали многочисленные обращения от третьих лиц, в адрес которых, как оказалось, следовали грузы в удерживаемых контейнерах.

То обстоятельство, что грузы, удерживаемые Истцом, не принадлежат Ответчику на праве собственности, не ограничивает права Истца на их удержание, поскольку ни нормами пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в соответствии с которой экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенным им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов), ни нормами статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательств не будет исполнено; удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели; кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом) не содержат указания о том, что удержание может применяться только в отношении вещи, принадлежащей непосредственно должнику на праве собственности. 

Всего от третьих лиц (ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез», ООО «7 витрин», ООО «Абриколь», ООО «Авангард», ООО «Альтернатива ДВ», ООО «Бриллиант», ООО «Бродвей РС», ООО «Гейм Мастер», ООО «Геосейсм», ООО «Грейс», ООО «Инновации Плюс», ООО «Интертрейд», ООО «Клининг Проф Сервис», ООО «КонНова», ООО «Кристи Синема», ООО «Мир упаковки», ООО «Мирко», ООО«Модуль-М Сахалин», ООО «МсМастер», ООО «Островной кондитер 65», ООО «Патриот 65», ООО «Планета», ООО «Посейдон», ООО «Си Фуд», ООО «Синергия ДВ», ООО «Смирныховское АТП», ООО «Спектрсах», ООО «СПК», ООО «Спорт Мастер», ООО «Универсал», ООО «Фитнесмастер», ООО «Центр деловой логистики», ООО «Чешский дворик», ООО «Энергомодуль», ООО «Энимал Трейд», индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, И, ФИО11, ФИО12, Ким, Козуб, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Можайская, Новиков, ФИО19, Пак, Песков, ФИО20, Ри, ФИО21, ФИО22, ФИО22, Сон, ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22, Суровая, ФИО23 и ФИО24) поступило платежей за Ответчика на сумму 7 519 030 (семь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч тридцать) рублей 20 коп., в связи с чем груз, перевозившийся в контейнерах EGSU9101338, PCIU8310738, SSDU1090508, SSDU1092408, SSDU1092666, SSDU1093317, SSDU1093390, SSDU1095963, SSDU1096424, SSFU2020251, SSFU4012888 (частично) и SSFU4014577 был передан таким третьим лицам для дальнейшего удержания. Груз в контейнерах FCIU7279941 и SSFU4012785 продолжает удерживаться Истцом в форме запрета агенту морского перевозчика на выдачу груза получателю (указанные контейнеры находятся на складской площадке АО «ТЭК «Дальтранссервис» по адресу 

<

...>; сами контейнеры не являются предметом удержания, поскольку были предоставлены для перевозки Истцом, не принадлежат Ответчику и не подлежат передаче им иным лицам). Кроме того, на складе Истца находится незначительная часть груза, перевозившегося в контейнере SSFU4012888 и выгруженного из этого контейнеров - кофе в количестве 6 мест весом 43 кг объемом 0,3 м3.

За счет платежей третьих лиц задолженность Ответчика перед Истцом сократились до 11 468 924,20 - 7 519 030,20 = 3 949 894 (три миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 коп. Указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.1 ст.790 ГК РФ: «За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требования об обращении взыскания на грузы: находящиеся в контейнерах FCIU7279941, SSFU4012785, хранящихся на складской площадке АО «ТЭК «Дальтранссервис» по адресу 

<

...>; находящиеся на складе АО «СН Навигатор» по адресу Сахалинская область, город Южно- Сахалинск, улица Победы, дом 87: кофе в количестве 6 мест весом 43 кг объемом 0,30 м3 (квитанция ООО «Транспортная компания «Сахалин» №302, отправитель Кофе-Стор, получатель ФИО25).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Заявленные требования судом признаны необоснованными, поскольку грузы не принадлежат ответчику и он не может в силу закона или договора распоряжаться имуществом третьих лиц. Третьи лица не отвечают по обязательствам ответчика.

В связи, с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 313, 314, 314, 329, 359, 360, 401, 421, 431, 784, 785,  790, 793, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК "САХАЛИН" в пользу АО "СН НАВИГАТОР" денежные средства в размере 3 949 894 руб. основного долга, а также 42 749 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина