ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4751/2023

Дело № А41-83520/22

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон, 

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «ЭкоПИРС» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-83520/22 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по заявлению -ФГУП «АГА (А)»     к ООО «НПК «ЭкоПИРС»      о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее -ФГУП «АГА (А)» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «ЭкоПИРС» (далее - ООО «НПК «ЭкоПИРС»)   о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков в рамках выполнения государственного контракта от 04.06.2019 №ГК-27-14. (л.д. 2-4). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-83520/22  иск удовлетворен в полном объеме.(л.д. 103-106).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НПК «ЭкоПИРС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации (далее - Государственный заказчик), в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Уполномоченная Государственным заказчиком организация), действующего на основании Соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 № С-61-14, и ООО «НПК «ЭКОПИРС» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Государственный контракт от 04.06.2019 № ГК-27- 14 (далее – Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». 

Объекты федеральной собственности (I и II очереди строительства) II этап реализации (4 этап)». (далее – «Объект»). 

Согласно п. 2.1. Контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, выполнить строительные, монтажные и другие, связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценный функционал вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются Ведомостью объемов работ по объекту (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным графиком производства работ на объекте (Приложение № 2 к Контракту), и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке. 

В соответствии с п. 2.3. Контракта, существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные статьей 34 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательства по Контракту в период действия Контракта. 

Согласно п. 3.1.1. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками выполнения Работ (Приложение № 1 и № 2 к Контракту). Подрядчик полностью 4 48_13523629 ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

 В соответствии с п. 3.1.2. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ.

 Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации. 

Согласно пункту 5.1. Контракта, Рабочая документация должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и разрабатывается Подрядчиком в строгом соответствии с Проектной документацией.

 В соответствии с п. 8.1 Контракта, Работы, выполняемые в рамках Контракта, должны соответствовать требованиям, содержащимся в актах технического нормирования (технические регламенты, СНиП и СП) и стандартам, установленным и действующим на территории Российской Федерации на момент выполнения Работ, включая отраслевые стандарты и нормативы Минтранса России и Росавиации. 

Согласно условиям Контракта (в том числе статьи 1. «Определения, сокращения и обозначения», но не ограничиваясь), ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - «Уполномоченное лицо Государственного заказчика» - лицо, назначенное Государственным заказчиком на период исполнения обязательств по Контракту для осуществления контроля за ходом Работ, решения организационных и технических вопросов, с правом подписания документов от имени Государственного заказчика, необходимых для исполнения Контракта по доверенности, выданной Уполномоченной государственным заказчиком организацией. 

Согласно пункту 15.2 Контракта, Государственный заказчик или Уполномоченная Государственным заказчиком организация имеет право: - беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течении всего периода строительства; - производить соответствующие записи в Общем журнале работ по Объекту. Запись в журнале имеет статус предписания, обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом; - составлять Акты о выявленных дефектах, замечаниях, выдавать письменные распоряжения, предписания, направлять письменные претензии и т. д., в том числе обязательные для исполнения предписания с занесением в Общий журнал работ; - письменно или устно запрашивать документы и иную информацию по производству работ на Объекте, установленных условиями Контракта; - требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 27 Контракта. 

В период с 06.09.2021 по 16.09.2021 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка выполнения работ по объекту «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (I и II очереди строительства). II этап реализации» Этап строительства 4 в рамках реализации государственного контракта от 04.06.2019 № ГК-27-14. 

В соответствии с Актом внеплановой выездной проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) центрального Управления РОСТЕХНАДЗОРА от 30.07.2021 № 77210031000000413982 лицом, осуществляющим строительство объекта (генеральный подрядчик) в соответствии с государственным контрактом от 04.06.2019 № ГК-27-14 является общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «ЭкоПИРС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 

По результатам указанной проверки, зафиксированы нарушения Подрядчиком требований проектной документации и технических регламентов. Таким образом, Ответчиком при выполнении работ по Контракту были нарушены требования условий Контракта, проектной документации и технических регламентов, что зафиксировано в Акте от 16.09.2021 № 5.2-447-итог-А/0628-2021. 

При этом, по факту данного административного правонарушения, в соответствии с Постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 11.03.2022 № 5.2-Пс/0087- 447-итог-2022, Истцу (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выписано административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. 

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», за допущенные нарушения Подрядчика при выполнении работ по Контракту, оплачен административный штраф в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2022 № 1545. 

Таким образом, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Уполномоченной Государственным заказчиком организацией) оплачен штраф в размере 100 000,00 руб. за нарушения Подрядчиком при выполнении работ по Контракту требований условий Контракта, проектной документации и технических регламентов. 

Согласно п. 14.1.13 Контракта, Подрядчик обязан компенсировать Государственному заказчику убытки, связанные с возмещением Государственным заказчиком вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненного в результате выполнения Подрядчиком или Субподрядчиками Работ на Объекте.

 В соответствии с п. 27.2. Контракта, Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию проектных решений, за качество и объем выполненных Работ, Этапа работ, сроки выполнения Работ, Этапа работ. 

Согласно пункту 27.10 Контракта, Подрядчик несет ответственность за нарушения, допущенные при производстве работ и выявленные в ходе плановой, внеплановой, итоговой проверках Объекта органами государственного строительного надзора, в том числе за: некачественно выполненные работы, работы, выполненные не в соответствии с проектом и нормативными требованиями; материалы, применяемые не в соответствии с проектом и нормативными документами; ненадлежащим образом оформленную техническую и исполнительную документацию; незаконно используемую территорию; срыв сроков производства работ; нарушение норм пожарной и экологической безопасности; нарушение требований охраны труда и техники безопасности. 

Все штрафы, налагаемые Государственными органами регулирования и надзора РФ на Подрядчика и/или Государственного заказчика или Уполномоченную государственным заказчиком организацию в связи с фактом производства Работ Подрядчиком, или его присутствием, либо любой другой деятельности, осуществляемой Подрядчиком на Строительной площадке по Контракту, относятся на счет Подрядчика и оплачиваются им из собственных средств..

 В соответствии с п. 27.11 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту Подрядчик, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, по требованию Уполномоченной государственным заказчиком организации возмещает все причиненные убытки сверх штрафных санкций в полном объеме. 

Ответчику по адресу, указанному в государственном Контракте, направлена от ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» претензия от 29.04.2022 № Исх4316 с требованием оплатить штраф в размере 100 000,00 руб. 23.05.2022 письмом Вх-4940 от Ответчика поступили возражения на претензию ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» от 29.04.2022 № Исх-4316, претензия в добровольном порядке со стороны Подрядчика не была удовлетворена

Поскольку Ответчик оплату не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что истцом доказано, что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что   выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

  Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. 

К числу таких способов относится возмещение убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением ь доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. 

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ООО «НПК «ЭкоПИРС» являлось генеральным подрядчиком по Объекту и в соответствии с проектной документацией по Объекту выполняло полный комплекс работ, в том числе подготовительные, земляные, устройство фундаментов (земляные работы — пункты 2.1.2.2.1, 2.1.4.5.2.1, 2.1.4.5.2.2.1 Контракта; устройство ленточного фундамента — пункт 2.1., 2.2., Контракта). 

Обязанность выполнить геодезическую разбивочную основу (далее - ГРО) перед началом работ возложена на подрядчика в соответствии с положениями статьи 19 Контракта. Подтверждением выполнения данных работ являются прилагаемые акт освидетельствования ГРО от 03.09.2019 № 2019-3 и акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 06.09.2019 № РО/1, РО/2, РО/3, РО/4. 

Замечания 3-10 Акта проверки Ростехнадзора от 16.09.2021 № 5.2-447-итог-А/0628- 2021 в части объема подготовки и точности оформления исполнительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации полностью относятся к работам и компетенции подрядной организации ООО «НПК «ЭкоПИРС». Указанные замечания подрядчиком были устранены, однако по факту наличия замечаний в соответствии с постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 11.03.2022 № 5.2-Пс/0087-447-итог-2022 ФГУП «АГА(А)» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100,00 тыс. руб. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 27.10 Контракта подрядчик несет ответственность за нарушения, допущенные при производстве работ и выявленные в ходе проверок объекта государственными органами регулирования и надзора.

 Все штрафы, налагаемые государственными органами регулирования и надзора в связи с фактами нарушений при производстве работ, относятся на счет подрядчика и оплачиваются им из собственных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В качестве подтверждения соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора истцом представлена претензия от 29.04.2022 № Исх-4316 с требованием оплатить штраф в размере 100 000,00 руб.

 Ответчик указанную претензию получил, направил в адрес истца возражения

Между тем ответчик, получивший досудебную претензию, каких-либо сведений о намерении урегулировать спор не представил, исходя из позиции ответчика относительно исковых требований, он иск не признал, доказательств, что им в досудебном порядке были предприняты меры по погашению задолженности или урегулированию спора ответчиком не представлено. 

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

С учетом изложенного, в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказать.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-83520/22   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.В.  Боровикова