Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34108/2017

18 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ"

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными п. 3.1 и 4 решения от 13.02.2017 № 17

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 13.06.2017

 ФИО3, доверенность от 27.09.2016

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными п. 3.1 и 4 решения Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.02.2017 № 17.

В судебное заседание 17.07.2017 явились представители заявителя.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

В период с 08.12.2016 по 12.12.2016 Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС) провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки ФСС был составлен Акт № 86н/с от 23.12.2016, в котором указано на наличие выявленных нарушений. Согласно п. 2.3. Акта Обществом, по мнению Фонда, была занижена база для начисления страховых взносов на стоимость санаторно-курортных путевок, предоставленных работникам для оздоровления, в общей сумме на 129 196,50 руб., в том числе:

¾ за 2014 год - 62 672,00 рублей;

¾ за 2015 год - 66 524,50 рублей.

Согласно п. 3.1 Акта в результате занижения облагаемой базы не начислены страховые взносы в Фонд в размере 465,10 руб., в том числе:

¾ за 2014 год - 225,62 руб. 

¾ за 2015 год - 239,48 руб.

По итогам проверки Фондом было вынесено Решение № 17 от 13.02.2017 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с п. 3.1 и 4 указанного решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и ряда гражданско-правовых договоров.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 17744/12 от 14.05.2013 признано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

В рассматриваемой ситуации, предоставленные санаторно-курортные путёвки носили социальный, а не стимулирующий характер, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Предоставление путёвок не было предусмотрено трудовыми договорами с работниками, а производилось в рамках п. 6.1.13 Коллективного договора ООО «Газпром ПХГ» на 2013-2015 годы. Путёвки предоставлялись в целях поддержания социальной защищенности работников, поэтому их предоставление не является объектом обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников и/или носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлено.

Из изложенного следует, что доначисление страховых взносов на стоимость предоставленных работникам санаторно-курортных путевок противоречит ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Суд также указывает, что согласно ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ по результатам рассмотрения материалов     проверки     руководитель     (заместитель     руководителя) территориального органа страховщика выносит одно из следующих решений:

-о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

-об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, при вынесении Решения, в частности п. 4 - о необходимости внести исправления в документы бухгалтерского учета, Заместитель управляющего Фонда вышел за пределы полномочий, предоставленных Законом № 125-ФЗ.

Из изложенного следует, что п. 4 обжалуемого Решения не соответствует Закону № 125-ФЗ и нарушает права ООО «Газпром ПХГ» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно и незаконно возлагает на ООО «Газпром ПХГ» обязанности, не предусмотренные законом.

Таким образом, решение в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону № 125-ФЗ и подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Фонда взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Признать недействительными пункты 3.1 и 4 решения Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.02.2017 № 17.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.