Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49415/2021

16 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное)

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 

о взыскании финансовых санкций,

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (СЗВ-М) за январь-декабрь 2019 года, июль 2020 года в сумме 112 500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

От Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –Управление) в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. 

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния. 

В результате мероприятий по реорганизации Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником которого в настоящее время является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены стороны по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком в установленный срок не были представлены в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанные сведения (ежемесячный отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М) на 131 застрахованное лицо за июль 2020 года представлены страхователем позже установленного срока - 18.08.2020, сведения за январь-декабрь 2019 года  своевременно представлены страхователем в Управление.

Также страхователем в установленные законодательством сроки был предоставлен в Управление отчет по форме СЗВ-СТАЖ о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за отчетный период - календарный 2019 год.

При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета было выявлено расхождение в форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за указанные периоды (январь-декабрь 2019 г., календарный 2019 год), а именно: выявлены данные по застрахованным лицам, на которых не представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 94 застрахованных лиц за январь-декабрь 2019г., но при этом представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), на основании представленного страхователем отчета по форме СЗВ-М за июль 2020 г., Протокола сверки сведений о застрахованных лицах, которые есть в СЗВ-СТАЖ за 2019 г. и нет в СЗВ-М за январь-декабрь 2019 г. управлением составлены акты проверки № 257S18200010926 от 07.09.2020, № 257S18200014125 от 27.10.2020г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, УПФР приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 257S19200010042 от 19.10.2020, № 257S19200011714 от 08.12.2020г, за несвоевременное представление ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2020г.

Поскольку должником не была исполнена обязанность по уплате штрафных санкций по ч.З ст. 17 Закона № 27-ФЗ, Управлением должнику направлены требования от 19.11.2020 № 257S01200012139, от 18.01.2021 № 257S0120000409 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 112 500,00 руб.

Требования направлены страхователю почтовым отправлением от 26.11.2020г., 28.01.2021, требования не исполнены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в пунктах 1 - 11 части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае ответчиком не были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 94 застрахованных лиц за январь-декабрь 2019 года, а также несвоевременно представлен ежемесячный отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Из представленного отзыва, следует, что ФКУ КП-1 отчет по форме СЗВ-СТАЖ с типом отчетности (исходная) за 2019 календарный год и сведения за январь- декабрь 2019 года по форме СЗВ-М, были направлены в установленные сроки, а именно 28.02.2020, о чем свидетельствует представленный отчет, а также электронная подпись со стороны Управления с отражением времени и даты получения данного отчета. Уведомления об обнаружении расхождений между отчетами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, от Управления в адрес ФКУ КП-1 не поступало, в связи с чем невозможно было осуществить корректировку данных.

Ответчик признает, что сведения по форме СЗВ-М на 131 застрахованное лицо за июль 2020 с типом (исходная) были представлены с нарушением установленного срока, а именно 18.08.2020 года, о чем свидетельствует представленный отчет, а также электронная подпись со стороны Управления с отражением времени и даты получения данных отчетов. Это произошло по причине стационарного лечения главного бухгалтера ФКУ КП-1, который непосредственно имеет доступ к необходимой программе и занимается отправкой отчетов.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон «27-ФЗ) страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Ст. 16 Закона №27-ФЗ органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Согласно материалам дела уведомления об обнаружении расхождений между отчетами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ от Управления в адрес ФКУ КП-1 не поступало.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа, необходимо также учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также учитывая, что ответчик является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер штрафа до 11 250 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение размера финансовых санкций не влечет освобождение ответчика от ответственности, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумму финансовых санкций 11250 руб, в остальной части отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в федеральный бюджет государственную пошлину 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.