4278/2023-449757(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70038/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г.  Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Семенов и партнеры" (адрес:  195067, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, ул.  Маршала Тухачевского, д. 22, литера А, офис 314, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 391 121,64 руб. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ответчику о взыскании 391 121,64 руб., в том числе 374 500 руб.  неосновательного обогащения – денежные средства, перечисленные платёжным  поручением от 02.11.2022 № 589, и 16 621,64 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.11.2022 по 05.06.2023.  

Определением от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее  в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме  ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не  представил.  

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием  предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Платёжным поручением от 02.11.2022 № 589 истец перечислил ответчику  374 500 руб. аванса за разработку технической документации.  

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств ответчику в отсутствие  договорных отношений и встречного предоставления, ИП Синельников Л.С. обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60  ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли (пункт 2).  

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 374 500 руб. 

Договор сторонами не заключён, встречное предоставление на указанную сумму  отсутствует, указанная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена.  

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме  374 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания  для удержания которого у ответчика отсутствуют.  

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 374 500 руб. неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению.  

Истцом правомерно на основании пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения начислено 16 621,64 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 05.06.2023.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семенов и партнеры" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  401 943,64 руб., в том числе 374 500 руб. неосновательного обогащения, 16 621,64 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 822 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 178 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 12.07.2023 № 468.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Яценко О.В.