АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6425/2024

г. Петропавловск-Камчатский

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор  № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 844,53 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 18.12.2024№ 78 (сроком по 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес которого: 683009, 

<

...> д. 3/1) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ответчик, адрес которого: 683015, 

<

...>) о взыскании 105 844,53 руб., из которых 97 148,19 руб. долга по оплате услуг по холодному водоснабжению, оказанных в августе 2024 года, и 8 696,34 руб. пеней, начисленных за период с 11.09.2024 по 19.12.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической уплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной коммунальной услуги.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об отказе от иска в части основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, просил взыскать с ответчика 8 696,34 руб. пеней за период с 11.09.2024 по 27.12.2024, возместить почтовые расходы в размере 370,20 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 11.09.2024 по 27.12.2024 в размере 8 696,34 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года (спорный период) истцом оказаны ответчику услуги водоснабжения на сумму 178 090,45 руб. С учетом частичной оплаты в размере 80 942,26 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 97 148,19 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с тем, что ответчик полностью оплатил задолженность за услуги холодного водоснабжения, оказанные в августе 2024 года, истец заявил отказ от исковых требований в указанной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 8 696,34 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.09.2024 по 27.12.2024.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению судом установлена, требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пеней за период с 11.09.2024 по 27.12.2024, суд находит его правильным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Расчет произведен истцом по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период за период с 11.09.2024 по 27.12.2024, подлежит удовлетворению в размере 8 696,34 руб.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 370,20 руб., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо имеющая оттиск печати органа почтовой связи, датированный 19.11.2024, список № 134 (партия 8294) внутренних почтовых отправлений от 19.11.2024, из которого следует, что стоимость почтового отправления составляет 370,20 руб., квитанция№ 303731690 в приеме почтовых отправление по безналичному расчету, согласно которой по списку № 134 от 19.11.2024 оплачено 9 996,48 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме370,20 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На требование о взыскании 97 148,19 руб. долга приходится 9 446,00 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой распределяются в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: 6 612,00 руб. (70 % от 9 446,00 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета и 2 834,00 руб. (30 %) относятся на истца, поскольку задолженность была оплачена ответчиком до обращения с иском в арбитражный суд.

На требование о взыскании пеней приходится 846,00 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 97 148,19 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 8 696,34 руб. пеней, 370,20 руб. судебных издержек и 846,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 912,54 руб. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 6 612,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.В. Ищук