ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49710/2023

Дело № А40-68248/22

г. Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАССАЖ-24" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-68248/22 по иску ООО «Пассаж-24» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Ремэкспо ЛТ» (ОГРН 

<

***>), ПК ХО «Победа» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора в части, расторжении договора и взыскании 16 124 952 руб., 

по встречному иску ООО «Ремэкспо ЛТ» о взыскании 5 000 000 руб., 

третье лицо: ООО «Маринхилл»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  16.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  14.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом изменения исковых требований, принятого судом, истец просил суд на основании п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 174 ГК Российской Федерации признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности договор об инвестиционной деятельности от 01.08.2018 № ИД-1/2018 в той его части, в которой договор предусматривает возможность внесения ООО «Ремэкспо ЛТ» своего вклада ценными бумагами (векселями), взыскать с ООО «Ремэкспо ЛТ» неустойку в размере 16 124 952 руб. за нарушение обязательства по внесению своего вклада, расторгнуть указанный договор.

ООО «Ремэкспо ЛТ» предъявило встречный иск о взыскании на основании п. 6.3 договора штрафные санкции в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 первоначальный  иск удовлетворен в части расторжения договора от 01.08.2018 № ИД-1/2018 об инвестиционной деятельности. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 01.06.2023 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 истец в качестве застройщика и ответчики в качестве инвесторов заключили договор об инвестиционной деятельности № ИД-1/2018 в отношении объекта инвестирования – многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Предметом договора является регулирование инвестиционной деятельности сторон в форме инвестиционных вложений и практических действий по реализации инвестиционного проекта строительства указанного многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.4 договора в целях обеспечения возвратности инвестиционных вложений застройщик заключает с инвесторами договоры участия в долевом строительстве в размере долей инвесторов, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.5 договора моментом исполнения обязательств застройщика перед инвесторами является государственная регистрация договоров участия в долевом строительства.

Разделом 3 договора установлено, что размер инвестиций в инвестиционный проект состоит из вкладов инвесторов и вклада застройщика; размер вклада инвесторов составляет 66 055 095 руб. 45 коп.; размер вклада инвестора ООО «Ремэкспо ЛТ» (инвестора-1) составляет 28 389 000 руб. и вносится ценными бумагами – простыми векселями 3-го лица; размер вклада ПК ХО «Победа» (инвестора-2) составляет 28 149 950 руб. и вносится ценными бумагами – векселями 3-го лица. 

Кроме указанных векселей, в качестве вкладов инвесторами застройщику передаются права на долю в размере 100 % уставного капитала ООО «ПОЛИПАК» номинальной стоимостью 9 520 145 руб. 45 коп. 

Вкладом застройщика являются его права на земельный участок площадью 4 000 кв. м по адресу: 

<

...>, - предоставленный застройщику в аренду по договору аренды от 16.11.2015 сроком 10 лет и проектная и иная разрешительная документация на строительство многоквартирного дома (на момент заключения договора вклад застройщика оценивается сторонами в размере 40 000 000 руб., однако размер вклада застройщика является переменной величиной и может быть изменен по окончании реализации инвестиционного проекта, что не изменяет распределение долей сторон договора). 

Согласно разделу 4 договора инвесторы обязуются передать застройщику по акту приема-передачи векселя не позднее 3-х дней с даты подписания договора, а после заключения с застройщиком договоров участия в долевом строительстве инвесторы обязуются передать застройщику долю в уставном капитале ООО «ПОЛИПАК» в размере 100 % в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты передачи застройщиком инвестору-2 зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительства. 

Пункт 4.1.4 договора предусматривает, что обязательства инвесторов перед застройщиком считаются исполненными в полном объеме в момент передачи векселей, определенных п. 3.1 договора, как вклада в инвестиции, что подтверждается актами приема-передачи векселей, подписанных сторонами, и договором купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «ПОЛИПАК», в результате чего застройщик становится собственником 100 % уставного капитала ООО «ПОЛИПАК».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое условие договора фактически опосредует безвозмездную передачу результата инвестиционной деятельности от истца ООО «Ремэкспо ЛТ», поскольку ценными бумагами являются векселя 3-го лица ООО «Маринхилл», которые, однако, не имели реальной ценности, которая была бы сопоставима с их номинальной стоимостью и размером вклада ООО «Ремэкспо ЛТ», указанными в договоре. 

О данном обстоятельстве все стороны договора знали к моменту заключения договора, поскольку все векселя датированы 2017 годом, однако согласно данным последней сданной в налоговый орган бухгалтерской отчетности на начало 2017 года валюта баланса ООО «Ремэкспо ЛТ» составляла 9 619 000 руб., что более чем в 6 раз меньше номинальной стоимости веселей (более 28 000 000 руб.); с 2018 года векселедатель не сдает отчетность в налоговый орган, счета арестованы на основании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам; размер выручки за 2016 год составила всего 172 тыс. руб., а размер убытка, полученного за 2016 год, составила 6, 9 млн. руб. 

Факт невозможности оплаты векселей подтвердил сам векселедатель, который отказался от акцепта векселей, предъявленных ему к оплате истцом. 

Истец сослался на то, что ООО «Ремэкспо ЛТ» и ПК ХО «Победа» являются аффилированными, взаимозависимыми лицами, поскольку условие договора о внесении вклада векселями ООО «Маринхилл» ничтожно, а вклад до сих пор не внесен, в связи с чем истец на основании п. 6.6 договора начислил неустойку в размере 16 124 952 руб. и требует расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании недействительной сделкой в силу ее ничтожности договор об инвестиционной деятельности от 01.08.2018 № ИД-1/2018 в той его части, в которой договор предусматривает возможность внесения ООО «Ремэкспо ЛТ» своего вклада ценными бумагами (векселями), суд первой инстанции правомерно указал, что векселя 3-го лица, как это следует из п. 3.1.1.1 договора, выданы 3-м лицом 22.08.2017, в то время как решения о приостановлении операций по счетам 3-го лица принимались в 2018-2020 гг., а бухгалтерская отчетность представлена за 2015- 2016 гг. 

При этом из представленной на основании определения суда об истребовании доказательств по делу банковской выписки по счету 3-го лица в ПАО «Банк Уралсиб» за период с 01.08.2017 по 01.02.2018 следует, что только за эти 7 месяцев обороты по счету по кредиту составили 77 136 703 руб. 66 коп., по дебету – 76 608 413 руб. 21 коп. 

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные векселя приобретены ответчиком ООО «Ремэкспо ЛТ» у 3-го лица по договору купли-продажи векселей от 22.08.2017 № 22-08.2017/2, в соответствии с которым векселя продаются за 28 389 000 руб. Оплата произведена платежным поручением от 30.08.2017 № 261. 

Полученные от ООО «Ремэкспо ЛТ» векселя 3-го лица (вместе с векселями, полученными от другого ответчика) истец по договору купли-продажи от 03.09.2018 № 1/18 продал за 40 383 000 руб. 

ООО «ГеммаИнвест», которое по договору купли-продажи от 13.09.2018, заключенному с 3-м лицом, передало векселя 3-му лицу в оплату его доли в размере 100 % в уставном капитале истца. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А83-15409/2020 договор купли-продажи от 13.09.2018 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата 3-му лицу 100 % доли в уставном капитале истца.

Вместе с тем договор купли-продажи от 03.09.2018 № 1/18 недействительной сделкой в судебном порядке не признан, доказательства того, что спорные векселя ООО «ГеммаИнвест» возвратило истцу, суду не представлены. 

Более того, в рамках дела № А83-15409/2020 договор купли-продажи векселей 3- го лица, заключенный 13.09.2018 ООО «ГеммаИнвест» и 3-м лицом, признан недействительной сделкой по тому основанию, что сделка совершена при наличии запрета на отчуждение имущества, запрета на внесение регистрационных записей относительно смены владельца истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 170 ГК РФ, необходимо наличие воли всех участников сделки на совершение притворной сделки

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что намерение ответчика 1, как участника сделки, совершить иную сделку, материалами дела не подтверждены.

Доказательства того, что ответчик ООО «Ремэкспо ЛТ» является лицом, аффилированным с истцом, 3-м лицом либо соответчиком ПК ХО «Победа», суду не представлены.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчики заявили о применении исковой давности.

Сделки, предусмотренные п. 2 ст. 174 может быть признана недействительной судом, следовательно, является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключен сторонами 01.08.2018, исполнение договора началось не позднее 01.08.2018, поскольку спорные векселя переданы инвестором-1 истцу по акту от 01.08.2018, в то время как исковое заявление подано в суд в электронном виде 01.04.2022, то есть по истечении срока исковой давности, который составляет 3 года применительно к основанию, предусмотренному п. 2 ст. 170 Кодекса, и 1 год применительно к основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 Кодекса, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если исходить из того обстоятельства, что истец узнал о нарушении своих прав не с даты заключения сделки, то заявляя аналогичное требование к другому Инвестору (Ответчик 1) в деле № А40-192725/2020, Истец узнал о нарушении своего права не позднее октября 2020 г. (иск подан 12.10.2020). Срок исковой давности истек в октябре 2021 года.

Поскольку в иске о признании заключенного сторонами договора в части условия о внесении инвестором-1 вклада в виде векселей 3-го лица суд первой инстанции правомерно отказал, и судом установлен не только факт оплаты инвестором-1 векселей 3-го лица, но и факт перечисления 3-м лицом денежных средств, полученных от инвестора-1 в оплату векселей истцу в целях оказания последнему безвозмездной финансовой помощи и увеличения уставного капитала, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное условие договора инвестором-1 исполнено, в связи с чем отказал в иске и в части взыскания неустойки, начисленной истцом за неисполнение инвестором-1 обязательства по внесению вклада.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-68248/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.