АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7680/2021

г. Калуга

13 декабря 2023 года

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

при участии в заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»

 

от ответчика:

государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»

 

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ШИК»

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

 

представитель ФИО5 (дов. от 26.12.2022);

 

представитель ФИО6 (дов. от 29.12.2022);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А84-7680/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ГУПС «УК Гагаринского района-2») о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в размере 5203859,30 рублей.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ШИК».

В судебном заседании 07.12.2022 Требование истца о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных в г. Севастополе по адресам: проспект Октябрьской Революции, 22/6, 22/7, 22/9, 22/10 в размере 155819 рублей суд выделил в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются по существу требования ООО «Севастопольэнерго» к ГУПС «УК Гагаринского района-2» с ценой иска 5048040,30 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 2271618,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов в части удовлетворения иска, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность принятых судебных актов, поскольку считает, что судами ошибочно применены положения части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ГУПС «УК Гагаринского района-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению определенными многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в г. Севастополе.

ООО «Севастопольэнерго» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эксилон» (подрядчик) договор от 26.09.2019 № 529-33/19 на выполнение работ по установке (замене) приборов учета электрической энергии (далее - Договор подряда от 26.09.2019) и обратилось в ГУПС «УК Гагаринского района-2» с предложением предоставить перечень многоквартирных домов, подлежащих оборудованию общедомовыми приборами учета электрической энергии, а также график выполнения таких работ (письмо от 01.10.2019 № 13262/0/2-19).

ГУПС «УК Гагаринского района-2» письмом от 11.10.2019 № 1511 сообщило о неготовности предоставить испрашиваемые ООО «Севастопольэнерго» сведения.

ООО «Севастопольэнерго» письмом от 11.11.2019 № 15664/0/2-19 уведомило ГУПС «УК Гагаринского района-2» о том, что будет вынуждено начать выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (далее - ОДПУ) своими силами.

В ноябре и декабре 2019 года сотрудниками сторон совместно проведены обследования находящихся в управлении предприятия МКД на предмет их оснащения ОДПУ и необходимости проведения электромонтажных работ, о чем составлены соответствующие акты.

02.03.2020 между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Эксилон» заключен дополнительный договор на выполнение работ по установке (замене) приборов учета электрической энергии (далее - Договор подряда от 02.03.2020).

В рамках Договоров подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 ООО «Эксилон» выполнило, а ООО «Севастопольэнерго» приняло работы по установке (замене) ОДПУ в МКД на общую сумму 7552159,96 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Платежными поручениями ООО «Севастопольэнерго» полностью оплатило принятые по вышеуказанным актам выполненные ООО «Эксилон» работы по установке (замене) ОДПУ в МКД.

Общая стоимость выполненных по Договорам подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 работ в МКД, находящимся в управлении ГУПС «УК Гагаринского района-2», по адресам: ул. А. Кесаева, дом 4; ул. Колобова дома 15, 19; ул. Косарева дома 3, 4, 6-10, 13, 14, 14а, 17, 19; ул. Маринеско дома 4а, 4 б, 6-9, 12, 13, 19, 19а, 21; проспект Октябрьской Революции, 22/1, 22/3, 22/8, 22/11, 22/12, 26, 32, 40/4 - 40/9, 40/12, 40/13, 52, 52а, 56, 56а, 56б, 67, 71, 73, 83, 85, 87, 89, 93; ул. Степаняна дома 1, 3, 5, 11; ул. Молодых Строителей дома 6, 8, 10, 12, 24а, 24б, 26; ул. Фадеева дома 1а, 1б, 15; ул. Юмашева дома 5 - 9, 12, 15, 15б, 18, 20; ул. Т. Шевченко дома 3, 5, 7, 13, 15, 23, 31, 39/25, 43, 45, составляет 5048040,30 руб.

Демонтированные (замененные) по указанным адресам ОДПУ были переданы ГУПС «УК Гагаринского района-2», согласно составленными сторонами актами приема-передачи демонтированных материалов и оборудования.

Установленные на приборах учета электрической энергии пломбы приняты представителями ГУПС «УК Гагаринского района- 2» по актам сохранности пломб.

В период с января 2020 года по август 2020 года установленные по Договорам подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 приборы учета электрической энергии допущены в эксплуатацию, о чем ООО «Севастопольэнерго» с участием представителей ГУПС «УК Гагаринского района-2» и гарантирующего поставщика (ООО «Севэнергосбыт») составлены соответствующие акты.

Поскольку претензионные требования ООО «Севастопольэнерго» о возмещении в добровольном порядке понесенных обществом затрат на приобретение и установку (замену) приборов учета электрической энергии с расходными материалами в размере 5203859,30 руб. оставлены ГУПС «УК Гагаринского района-2» без исполнения, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил № 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят в том числе общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Данная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Доказательства того, что собственники помещений в спорных МКД приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки чем предусмотренном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты расходов ООО «Севастопольэнерго» на установку ОДПУ в МКД, находящихся в управлении ГУПС «УК Гагаринского района-2», в размере 2271618,00 руб. отсутствуют.

Фактическое поведение ответчика в спорных правоотношениях свидетельствует о согласии со стороны ГУПС «УК Гагаринского района-2» на установку (замену) истцом ОДПУ в МКД, которые обслуживаются ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 2271618,00 руб.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством РФ не определено несение затрат ответчика установку приборов учета основаны на неверном понимании приведенных норм права. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А84-7680/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3