107/2023-75537(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2123/2022

г. Чебоксары

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "АскольдЭнерго", ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, л. Текстильщиков, д. 18, оф. 2, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод  "Аскольд", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  

о взыскании 1 520 902 руб. 04 коп. (в редакции уточнения от 07.06.2023), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной  корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5,  

при участии: 

от истца – ФИО6 по доверенности от 09.02.2022 (сроком на 3 года),  

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 04.05.2023 (сроком на один  год),  

от третьего лица ФИО2 - ФИО7 по доверенности от  10.04.2023 (сроком на два года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АскольдЭнерго" обратилось в  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  "Электротехнический завод "Аскольд" о взыскании 1 185 138 руб. 06 коп., в том  числе: 1 118 729 руб. 93 коп. долга, 66 408 руб. 13 коп. процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 15.04.2022 и далее по  день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 389.1, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным  получением ответчиком причитающихся с должника денежных средств ввиду  передачи права требования долга истцу по договору уступки права требования от  17.06.2021.  

Определениями суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"  (далее – АСВ).  

Определением суда от 01.06.2022 принят к совместному рассмотрению с  первоначальным иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью  "Электротехнический завод "Аскольд" к обществу с ограниченной  ответственностью "АскольдЭнерго" о признании недействительным договора  уступки права требования от 17.06.2021, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО3.  

Определением суда от 21.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бывший  директор ООО "ЭТЗ "Аскольд" ФИО4 и доверительный  управляющий ФИО5.  

Определением суда от 27.02.2023 встречные требования общества с  ограниченной ответственностью "Электротехнический завод "Аскольд" к обществу  с ограниченной ответственностью "АскольдЭнерго" о признании  недействительным договора уступки права требования от 17.06.2021 выделены в  отдельное производство, делу присвоен номер А79-1345/2023.  

В судебном заседании представитель истца заявлением от 07.06.2023  увеличил исковые требования, просил взыскать 1 317 489 руб. 05 коп. долга,  203412 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.08.2021 по 08.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.  

Представитель ответчика возражениями от 05.04.2023 иск не признал,  указав, что фактически требования истца связаны не с получением денежных  средств за счет истца, а с нарушением пропорциональности при удовлетворении  требований кредиторов.  

Представитель третьего лица ФИО2 поддержал позицию ответчика.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, временной администрацией АКБ  "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) с учетом имеющихся в Банке сведений в третью  очередь реестра требований кредиторов Банка включено требование ООО "ЭТЗ  "Аскольд" в размере 8 112 617 руб. 32 коп., что подтверждается уведомлением от  05.12.2019 № 1338-ВА.  

Указанные средства составляют размер денежных средств, находящихся на  счете общества в соответствии с договором банковского счета № 

<

***> от  31.01.2014 в Банке, у которого 07.11.2019 отозвана лицензия.  

17.06.2021 между ООО "ЭТЗ "Аскольд" (цедент) и ООО "АскольдЭнерго"  (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования), по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере  4 056 308 руб. 66 коп., возникшее из обязательства по возврату денежных средств  по договору банковского счета № 

<

***> от 31.01.2014.  

Согласно пункту 3.2.1 договора стоимость уступаемых прав составляет  50 000 руб. и подлежит оплате в течение трех лет с даты заключения договора.  

В пункте 5.1 договора указано, что цессионарий считается приобретшим  право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.  

Банк России в лице Отделения – Национального банка по Чувашской  Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской  Федерации (далее – заявитель, Банк России) 13.12.2019 обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании акционерного  коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество)  (далее – АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020) по делу № А7914350/2019 АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) признан несостоятельным  (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным  управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по  страхованию вкладов".  

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес АКБ  "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) 02.12.2021 и им получено 09.12.2021 (т.1, л.д. 29).  

Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве истец обратился в  Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о частичной замене  кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Чувашкредитпромбанк"  (ПАО).  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2022  (резолютивная часть от 21.03.2022) произведена замена в реестре требований  кредиторов акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (ПАО)  первоначального кредитора – общество с ограниченной ответственностью  "Электротехнический завод "Аскольд" на нового кредитора – общество с  ограниченной ответственностью "АскольдЭнерго" на сумму 4 056 308 руб.  

Таким образом, с 17.06.2021 право требования денежных средств,  находящихся в Банке, стало принадлежать истцу в размере - 4 056 308 руб. 66 коп.  ввиду уступки, а также осталось у ответчика в размере 4 056 308 руб. 66 коп. как у  владельца банковского счета, фактически право требования разделено сторонами  поровну.  

Требования обеих сторон настоящего спора включены в реестр требований  кредиторов Банка в соответствующем размере, что следует как из уведомления от  05.12.2019 № 1338-ВА, определения суда от 28.03.2022 по делу № А79-14350/2019,  так и из пояснений АСВ от 27.04.2023, от 02.06.2023 по настоящему делу, из  которых видно, что требования истца и ответчика учитываются АСВ по разным  лицевым счетам, требование ответчика удовлетворено пятью платежами  19.08.2021, 20.09.2021, 13.10.2021, 16.12.2021 и 14.02.2022 в общем размере  

2634978 руб. 11 коп.; требование истца в настоящее время составляет 4 056 308  руб., его удовлетворение АСВ не производилось.  

Как следует из материалов дела государственной корпорацией "Агентство по  страхованию вкладов" произведена выплата на общую сумму 2 237 459 руб. 86  коп. обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод  "Аскольд" платежными поручениями от 19.08.2021 № 376518, от 20.09.2021   № 446254, от 13.10.2021 № 484905, от 16.12.2021 № 625334 (л.д. 64-67 том 1).  

Пунктом 5.1 договора цессии предусмотрено, что право требования  переходит к цессионарию с момента заключения договора.  

Подпунктом 3.1.4 договора цессии предусмотрено, что в случае, если после  заключения договора цессии и перехода права требования должник – АКБ  "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) произведёт полное или частичное погашение долга  цеденту, то он обязуется перечислить полученные денежные средства цессионарию  в течение 3 рабочих дней с момента их получения.  

При этом под долгом в силу существа рассматриваемой цессии и правил  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре цессии,  очевидно, понимается требование в размере 4 056 308 руб. 66 коп., переданное  ответчиком истцу по этому договору, а не то требование, которое осталось у  ответчика, истцу не передавалось и, соответственно, не было предметом договора  цессии.  

Между тем, истец посчитал, что поскольку ООО "ЭТЗ "Аскольд" уступило  ООО "АскольдЭнерго" право требования к АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО)  4056 308 руб. 66 коп., представляющее собой 1/2 общей суммы задолженности  АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) перед ответчиком, то оно было обязано после  получения от АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) части денежных средств  перечислить половину полученных денежных средств ООО "АскольдЭнерго".  

В соответствии с пунктом 6.1 договора уступки права требования от  17.06.2021 ООО "АскольдЭнерго" 31.01.2022 направило в адрес ООО "ЭТЗ  Аскольд" претензию с требованием о возврате денежных средств в счет погашения  долга.  

Пунктом 6.1 договора цессии установлено, что срок ответа на претензию  составляет не более 20 дней с момента ее направления.  

Отсутствие ответа на претензии явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе  прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим  неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его  исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения  уведомления о переходе права к другому лицу.  

Уведомление об уступке получено АСВ 09.12.2021. 

Учитывая изложенное, платежи, внесенные АСВ ответчику в период с  19.08.2021 по 13.10.2021, получены надлежащим кредитором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора,  на основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное.  

В силу пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все  полученное от должника в счет уступленного требования.  

Приведенные нормы при их совокупном толковании позволяют суду прийти  к выводу о том, что обязанность цессионария по возврату полученного от  должника исполнения возникает лишь, если такое исполнение состоялось после  уведомления должника об уступке и в случае выплаты долга должником вместо  нового кредитора прежнему.  

В настоящем деле ситуация совершенно иная. 

В данном случае и истец, и ответчик, как отмечено выше, являются  кредиторами Банка, требования обоих включены в реестр требований кредиторов  Банка.  

При этом удовлетворение требований ответчика АСВ производится и к  настоящему моменту задолженность Банка перед ответчиком составляет лишь  1421331 руб. 21 коп., в то время как полученное истцом от ответчика по цессии  право требования к настоящему моменту АСВ не удовлетворено в какой-либо  части.  

Таким образом, полученные ответчиком от АСВ денежные средства в сумме  2634978 руб. 11 коп., в том числе половина этих средств (1 317 489 руб. 06 коп.) не  являются денежными средствами истца и не составляют удовлетворения того  требования, которое получено истцом от ответчика по договору цессии, эти  денежные средства получены ответчиком в счет удовлетворения его собственного  требования к Банку в размере 4 056 308 руб. 66 коп.  

 В этой связи оснований полагать их полученными ответчиком в счет  уступленного права и применения нормы пункта 3 статьи 389.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.  

Поскольку оснований для взыскания денежных средств с ответчика судом не  установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит отклонению.  

При этом, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с  оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что платежи по погашению  обязательств должника, совершенные с нарушением очередности,  предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности  удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о  банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о  банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не  принимавшего участия в осуществлении данных платежей.  

Учитывая изложенное, настоящий иск подлежит отклонению в полном  объеме, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 085 руб., которые  исходя из цены увеличенных требований составляют 28 209 руб. (7124 руб.  уплачено истцом при подаче иска), относятся на истца по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АскольдЭнерго" в  доход федерального бюджета 21 085 (Двадцать одна тысяча восемьдесят пять)  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Коркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:42:00

 Кому выдана КОРКИНА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА