ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2023

                     Дело № А40-176588/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ФЛ РИЭЛТИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу по иску ООО «ФЛ РИЭЛТИ»

к ООО «АСПЕКТ»

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, реальных убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛ РИЭЛТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее – ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о расторжении договора возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании №01/10-19 от 01.10.2019, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 454 руб. 16 коп. за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании № 01/10-19 от 01 октября 2019 года за период с 01.10.2021 по 27.12.2021, упущенной выгоды от недополученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения №0112-21 от 01.12.2021 в сумме 4 265 806 руб. 34 коп., реальных убытков в виде переплаты за услуги электроэнергии в сумме 172 037 руб.74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФЛ РИЭЛТИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании (договор с управляющей компанией) № 01/10-19 от 01 октября 2019 года, по условия которого, ответчик обязался осуществлять эксплуатационное обслуживание в той части здания, в которой находится помещение и обеспечивать снабжение мест общего пользования в этой части здания, а также помещение коммунальными услугами.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 27 декабря 2021 года ответчик в одностороннем порядке расторг договор, оказание услуг прекратилось на основании уведомления с исх. № 31/12-2021-13 от 09.12.2021. 

Свои обязательства по договору № 01/10-19 от 01.10.2019 истец выполнил в полном объеме, задолженности по оплате услуг не имеет, что подтверждает банковской выпиской по лицевому счету 

<

***> ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

В результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по договору №01/10-19 от 01.10.2019 в период его действия, а также в результате противоправных действий и вины ответчика после расторжения договора, истец понес реальные убытки (оплата услуг ответчика) и убытки в виде недополученной прибыли (досрочное расторжение договора аренды, получения дохода от использования коммерческой площади).

Коммерческая деятельность истца основана на извлечении прибыли от сдачи своих собственных помещений в аренду. Помещение, принадлежащее истцу с 01 декабря 2021 года занимало ООО «Пруфикс» (ОГРН1147746019960, ИНН 

<

***>) на основании договора аренды нежилого помещения № 0112-21 от 01 декабря 2021 года. В результате невозможности использования коммерческого помещения по назначению (отсутствия электроэнергии, неработающие туалетные комнаты, неработающий лифт) арендатор (ООО «Пруфикс») расторг договор аренды досрочно с истцом. Привлечение нового арендатора не представлялось возможным, так как ответчик препятствовал истцу в использовании помещения, обеспечению в подаче электроэнергии, подаче воды и работы систем канализации.

Согласно расчету истца, размер упущенной выгоды составил 4 265 806,34 руб., реальные убытки в результате перебоев электроэнергии составили 172 037,74 руб., реальные убытки в виде оплаты услуг ненадлежащего качества составили 226 454,16 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком существенных условий договора, истец пришел к выводу о необходимости его расторжения в судебном порядке.

С расторжением договора в одностороннем порядке ООО «ФЛ РИЭЛТИ» не согласно, так как к моменту уведомления о расторжении договора обязательства по договору со стороны ООО «АСПЕКТ» исполнены не были, а истец нес значительные убытки, связанные с неполным и ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем по договору. Акты о приемке услуг истец не подписывал и не утверждал, так как услуги в октябре и ноябре ему оказаны не были. 24 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию о неоказании услуг по договору.

Кроме того, по мнению истца, уведомляя о расторжении договора, ответчик не мог не знать о том, что его долг перед АО «Мосэнергосбыт» за поставленную электроэнергию был погашен за счет средств истца 07 декабря 2020 года в размере 172 037 руб. 74 коп. Повторное требование истца о перерасчете было направлено ответчику в январе 2022 г., но не было исполнено.

Согласно доводам истца 24 ноября 2011 года, то есть  до получения уведомления о расторжении договора, ООО «ФЛ РИЭЛТИ» направило в адрес ООО «АСПЕКТ» претензию с требованием оказать услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества, устранить препятствия в пользовании помещением. Тем самым заказчик уведомил исполнителя о невыполнении им принятых на себя обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор считается расторгнутым с момента, указанного в полученном заказчиком уведомлении - а именно с 27 декабря 2021 года, судами отклонены требования истца о расторжении договора №01/10-19 от 01 октября 2019 года в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что истец не представил доказательства наличия убытков в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, материалами дела не подтвержден состав убытков.

Доводы истца со ссылкой на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку установлено, что 9 декабря 2021 года ответчик уведомил истца о расторжении договора оказания услуг с 27 декабря, предупредил о том, что оказание услуг будет прекращено, и прекратил их оказание в указанный срок. Отсутствие у истца контрагента для аренды нежилых помещений, систематических перебоев в поставке электроэнергии, вследствие действий или бездействий ответчика истцом не подтверждено и судами не установлено.

Как обоснованно указано судами, обстоятельства признания гр.ФИО3 потерпевшим по уголовному делу № 12202450026000105 не являются относимыми к предмету настоящего спора, так как названное лицо не является стороной спорных обязательств.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам истца о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А40-176588/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   А.В. Цыбина 

 

       Д.Г. Ярцев