490/2023-47254(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-69102/2020

Дело № А65-21279/2019

г. Казань

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Фатхутдиновой А.Ф., Третьякова Н.А., при участии: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Овощевод»- ФИО1, доверенность от 01.07.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Овощевод»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2023  

по делу № А65-21279/2019 

по заявлению ФИО2 о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Овощевод» судебных расходов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Овощевод»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Овощевод"  (далее – ООО «Овощевод») признано несостоятельным (банкротом)  и в отношении его имущества введена процедура  банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Овощевод»  назначена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.06.2020 в отношении ООО «Овощевод» введена процедура  банкротства – внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего  управляющего ООО «Овощевод» возложено на ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Овощевод» прекращено.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2022 поступило  заявление ФИО2 о взыскании  с ООО «Овощевод» судебных расходов в размере 358 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.05.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании судебных  расходов удовлетворено частично, взыскано 140 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Овощевод»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского круга с кассационной  жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты изменить в части  взыскания 30 000 рублей за участие суде первой инстанции, взыскать  10 368,96 рублей.  

Представитель ООО «Овощевод» Гильмутдинов Ф.Р. в судебном  заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал  в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем  на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, законность принятых судебных актов, судебная  коллегия приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Овощевод»  о признании сделок недействительными.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание по его рассмотрению.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  внешнего управляющего ФИО3  (далее - ФИО3) о признании недействительной сделки по выдаче  

ООО «Овощевод» простого векселя от 31.10.2019 векселедержателю  Залалтдинову Алмазу Фаридовичу на сумму 1 500 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание по его рассмотрению.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Овощевод» в размере 5 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.07.2020  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.01.2021 объединены в одно производство заявление и.о. внешнего  управляющего ООО «Овощевод» о признании сделок недействительными,  заявление внешнего управляющего ФИО3 о признании  недействительной сделкой выдачу ООО «Овощевод» простого векселя  от 31.10.2019 векселедержателю ФИО2 на сумму 1 500 000  рублей и заявление ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Овощевод» в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.04.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2  о прекращении производства по обособленному спору отказано. Заявление  внешнего управляющего о признании недействительными сделок  должника удовлетворено. Признаны недействительными сделками:  договор купли-продажи от 04.10.2018, заключенный между  ФИО2 и ООО «Овощевод»; договор купли-продажи  от 22.03.2019, заключенный между ФИО2  и ООО «Овощевод»; соглашение о новации долга, заключенное между  ФИО2 и ООО «Овощевод» от 15.05.2019; выдачу  

ООО «Овощевод» простого векселя от 31.10.2019 на сумму 1 500 000  рублей векселедержателю Залалтдинову А.Ф. Применены последствия  недействительности сделок. Суд обязал Залалтдинова А.Ф. вернуть  в пользу ООО «Овощевод» объекты недвижимости. Взысканы  с ООО «Овощевод» в пользу Залалтдинова А.Ф. денежные средства  в размере 3 000 000 рублей. Требование Залалтдинова А.Ф. в реестр  требований ООО «Овощевод» в размере 70 000 рублей оставлено без  рассмотрения. Во включении требования Залалтдинова А.Ф. в реестр  требований ООО «Овощевод» в размере 15 000 рублей отказано.  Требование Залалтдинова А.Ф. в реестр требований ООО «Овощевод»  в размере 1 500 000 оставлено без рассмотрения. Заявление  о процессуальном правопреемстве Гатиятуллина Ирека Хурматовича  оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.04.2021 по делу А65-21279/2019 отменено. В удовлетворении  ходатайства ФИО2 о прекращении производства  по обособленному спору отказано. В удовлетворении заявления внешнего  управляющего ООО «Овощевод» о признании недействительными сделок  должника отказано. Требование ФИО2 о включении в реестр  требований ООО «Овощевод» в размере 70 000 руб. и в размере 1 500 000  руб., и заявление о процессуальном правопреемстве ФИО4, оставлено без рассмотрения. Во включении требования  ФИО2 в реестр требований ООО «Овощевод» в размере 15 000  руб., отказано. Взыскано с ООО «Овощевод» в пользу ФИО2  и ООО «Стройпрофинжиниринг» компенсацию госпошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 рублей в пользу  каждого.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.07.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А65-21279/2019 оставлено  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении  судебных расходов понесенных в результате рассмотрения обособленного  спора в размере 358 000 руб.  

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой  инстанции исходил из следующего.  

Материалами дела установлено, что ФИО5  в Арбитражный суд Республики Татарстан представлены: договор  с ФИО6 на оказание юридических  консультационных услуг от 13.12.2020; акт приема-передачи выполненных  работ (услуг) от 2604.2021; акт приема-передачи выполненных работ  (услуг) (дополнение с расшифровкой) от 26.04.2021; квитанция  к приходному кассовому ордеру б/н от 13.12.2020 на сумму 150 000 руб.  

Из содержания акта приема-передачи выполненных работ (услуг)  (дополнение с расшифровкой) от 26.04.2021 судом первой инстанции  установлено, что заявителю оказаны следующие услуги по первой  инстанции:  

- анализ представленных документов. Подготовка отзыва  на заявление о признании сделки недействительной по делу   № А65-21279/2019 в размере 50 000 рублей;  

- участие представителя ФИО6 в судебных заседаниях  суда первой инстанции от 23.04.2021, 19.04.2021, 16.03.2021, 08.02.2021,  13.01.2021, 17.12.2020, 15.12.2020 в размере 50 000 рублей (независимо  от количества судебных заседаний в суде первой инстанции);  

- подготовка заявлений, ходатайств в рамках дела № А65-21279/2019,  а именно: дополнение к отзыву в редакции от 01.02.2021, дополнение  к отзыву в редакции от 16.03.2021, ходатайство о прекращении  производства по делу, ходатайство о вызове свидетелей с учетом их  опросов в размере 50 000 рублей.  

В качестве подтверждения несения судебных расходов  в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде г. Самара  и Арбитражном суде Поволжского округа заявителем представлены  договор с Поповым Павлом Андреевичем на оказание юридических услуг  от 27.07.2021, приложение № 1 к договору оказания юридических услуг  от 27.07.2021, акт № 1 об оказании юридических услуг от 26.04.2022, акт   № 2 об оказании юридических услуг от 28.07.2022.  

Из содержания акта № 1 оказания юридических услуг от 26.04.2022  и акта № 2 оказания юридических услуг от 28.07.2022 судом первой  инстанции установлено, что заявителю оказаны следующие услуги  по апелляционной и кассационной инстанции:  

- подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе  от 27.07.2021 к судебному заседанию от 05.08.2021 в размере 15 000  рублей;  

- возражение на ходатайство внешнего управляющего о приобщении  новых доказательств к судебному заседанию от 05.08.2021 в размере 3 000  рублей;  

- подготовка ходатайства о приобщении документов от 13.10.2021  к судебному заседанию от 14.10.2021 в размере 5 000 рублей; - подготовка  ходатайства о приобщении документов от 17.11.2021 к судебному  заседанию от 23.11.2021 в размере 3 000 рублей;  

- подготовка ходатайства о приобщении документов от 05.12.2021  к судебному заседанию от 07.12.2021 в размере 5 000 рублей; - подготовка  письменных пояснений к судебному заседанию от 19.04.2022 в размере 3  000 рублей;  

- подготовка письменных пояснений к судебному заседанию  от 17.03.2022 в размере 3 000 рублей; - подготовка ходатайства  о приобщении документов от 05.12.2021 к судебному заседанию  от 07.12.2021 в размере 3 000 рублей;  

 - подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы  от 05.12.2021 к судебному заседанию от 07.12.2021 в размере 3 000 рублей;  - участие представителя Попова П.А. в судебных заседаний суда  апелляционной инстанции от 09.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021,  23.11.2021, 07.12.2021, 13.12.2021, 17.03.2021, 31.03.2022, 19.04.2022  в размере 135 000 рублей;  

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «Овощевод»  в размере 15 000 рублей;  

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции  от 21.07.2022 в размере 15 000 рублей.  

При этом с учетом уточненной позиции заявителя относительного  пропорционального возмещения судебных расходов в пропорции 4/6  (66,66%) в части рассмотренных в его пользу заявлений (4 из 6), заявитель  просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 248 644,80  рублей, а именно:  

- за первую инстанцию в размере 99 990 рублей (150 000 рублей  х 66,66%);  

- за апелляционную инстанцию в размере 118 654,80 рублей (178 00  рублей х 66,66%);  

- за кассационную инстанции в размере 30 000 рублей. 

Оценив возражения ООО «Овощевод» о том, что из представленного  договора на оказания юр услуг, услуги оказывались только относительно  четырех пунктов обособленного спора, но только один из них разрешен  судами в пользу ФИО2, в связи с чем подлежит учету только  в ¼ части и может быть взыскана в размере 22 750 рублей с учетом  средних цен на рынке юридических услуг в г.Самара, а так же отсутствие  указания в определении апелляционной инстанции от 07.12.2021 участия  представителя судебном заседании, суд первой инстанции пришел  к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов  до разумных пределов.  

Также, судом первой инстанции установлено, что 07.12.2021 суд  апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до  13.12.2021, при этом в опубликованном протоколе судебного заседания  от 13.12.2021 отражено участие представителя заявителя, в связи с чем,  доводы ответчика в этой части отклонены судом первой инстанции.  

Судом также принят во внимание расчет возмещения расходов  в пропорции 4/6 (66,66%), представленный заявителем.  

При этом при расчете размера оказанных юридических услуг,  подлежащих возмещению, суд первой инстанции руководствовался  прайс-листами Юридического агентства «Правовое содействие»,  прайс-листами Коллегии адвокатов «Кормильцев и партнеры», решением  совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022, решения совета  Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018, согласно которым  средняя стоимость оказания юридических услуг участие в суде первой  инстанции составляет 10 000 – 15 000 рублей, составление отзыва  на заявление 7 000 – 10 000 рублей, участие в суде апелляционной  и кассационной инстанции в одном судебном заседании составляет 10 000  – 20 000 рублей, составление отзыва на апелляционную и кассационную  жалобу составляет 10 000 – 12 000 рублей, составление апелляционной  и кассационной жалобы 10 000 – 12 000 рублей.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание объём и характер  оказанных юридических услуг, судом первой инстанции снижена  уточненная сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой  инстанции в размере 99 990 рублей до 30 000 рублей, которые составляют  участие в судебных заседаниях первой инстанции (17.12.2020, 08.02.2021  и 23.04.2021). В части возмещений расходов за оказанные услуги  по подготовке отзыва и дополнений к отзыву на заявление о признании  недействительной сделки, по подготовке ходатайств о прекращении  производства по делу и вызове свидетелей, судом первой инстанции  отказано в возмещении судебных расходов, поскольку материалами дела  

установлено, что лицом, подписавшим указанные ходатайства является  сам заявитель Залалтдинов А.Ф.  

 Также суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении  судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной  и кассационной инстанций до 110 000 руб., с учетом ранее заявленного  уменьшения требований до 66,66%, которые составляют 10 000 руб.  за подготовку дополнений к апелляционной жалобе и подготовку  заявлений и ходатайств в суде апелляционной инстанции; 75 000 руб.  за участие в суде апелляционной инстанции (09.08.2021, 16.09.2021,  14.10.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, 13.12.2021, 17.03.2022, 31.03.2022,  19.04.2022); 10 000 руб. за подготовку отзыва к кассационной жалобе; 15  000 руб. за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд с выводами суда  первой инстанции согласился.  

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены  судебных актов не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено,  что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами,  

участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного  производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров,  стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу  которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному  спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят  данный судебный акт.  

В соответствии с подпунктами 11, 13 Постановления Пленума ВС  РФ № 1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы,  консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию  спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению  не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению  и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории  споров и формирование правовой позиции не относятся к судебным  расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно  

не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются  представителем стороны при составлении иска, иных процессуальных  документов.  

Согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя,  необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических  услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора. Кроме того, услуги  представителя по анализу и сбору документов, консультирование клиента  об обстоятельствах судебного спора являются непосредственной  составляющей услуги по подготовке искового заявления, поскольку  именно в процессе подготовки иска исполнитель и клиент оговаривают  позицию по делу и перспективы судебного разбирательства, в связи с чем  данная услуга также не подлежит дополнительной оплате.  

Оценив в совокупности характер оказанных действий  по представительству, их необходимость и разумность, объем фактически  оказанных услуг, исходя из реальности оказанной юридической помощи,  принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов представитель, объем выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, с учетом пропорциональности  рассмотрения заявленных требований в пользу ФИО2,  судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что  с общества «Овощевод» в пользу ФИО2 подлежат взысканию  документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах в размере 140 000 руб.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении  дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая  

правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам.  

Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно  применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2023 по делу № А65-21279/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи  А.Ф. Фатхутдинова  

 Н.А. Третьяков