75/2023-73481(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-3251/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  компания «Петровское» на решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 15.09.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу   № А03-3251/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (656050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО2 по доверенности  от 09.01.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания  «Петровское» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Алтайскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании  недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 29.12.2022   № 22745А; обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию  сведений, содержащихся в протоколе общего собрания участников Общества  от 20.12.2022 об итогах распределения доли, принадлежащей Обществу, указанным  в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся  

в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по форме  Р13014 от 21.12.2022.  

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, вынести новое решение.  

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2008; основным  видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение  или на договорной основе.  

Один из участников Общества ФИО3, обладающий 20% в уставном капитале  Общества, умер 26.02.2022.  

В связи с отказом других участников Общества принять наследника умершего  участника в состав участников Общества доля в размере 20%, принадлежащая умершему  ФИО3, перешла к Обществу.  

Для выплаты действительной стоимости доли наследнику умершего участника -  ФИО4 в размере 214 000 руб. (стоимость доли определена на основании отчета  об оценке от 26.07.2022 № 256-22) одним из участников - ФИО5 25.11.2022  Обществу был предоставлен беспроцентный займ в размере 214 000 руб., о чем заключен  договор; срок возврата займа определен до 20.12.2022.  

Таким образом, согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками Общества являются:  Территориальное общественное самоуправление Петровского микрорайона  (ОГРН 

<

***>) с долей в размере 25% (номинальная стоимость 7 500 руб.),  ФИО5 с долей в размере 55% (номинальная стоимость 16 500 руб.)  и 20% (номинальная стоимость 6 000 руб.) принадлежит самому Обществу. Данные  изменения в сведения о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ 24.11.2022  за № 2222200731400.  

20.12.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества  с повесткой, включающей в себя вопрос распределения 20% доли в уставном капитале,  

принадлежащей Обществу.  

Согласно протоколу общего собрания от 20.12.2022 участниками Общества было  принято следующее решение: «Распределить долю в уставном капитале, принадлежащую  Обществу в размере 20%, путем предоставления отступного участнику Общества  ФИО5 в счет погашения задолженности в размере 214 000 руб. по договору займа  от 25.11.2022, заключенному между Обществом и ФИО5, с целью выплаты  действительной стоимости доли наследнику умершего участника. Утвердить итоги  распределения долей Общества: ФИО5 - 75% (22 500 руб.); Территориальное  общественное самоуправление Петровского микрорайона - 25% (7 500 руб.). Поручить  директору Общества ФИО6 зарегистрировать в ЕГРЮЛ соответствующие  изменения».  

На основании данного протокола директором Общества ФИО6 через  нотариуса 21.12.2022 в регистрирующий орган направлено заявление (с приложением  соответствующих документов: протокола общего собрания участников от 20.12.2022,  соглашения об отступном от 20.12.2022, договора займа от 25.11.2022) о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014,  согласно которому 20% доли в уставном капитале, принадлежащей Обществу, передано  одному из его участников - ФИО5  

Решением Инспекции от 29.12.202 № 22745А Обществу отказано в государственной  регистрации изменений. В качестве основания для отказа регистрирующим органом  указано, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014 содержит недостоверные сведения о долях  в уставном капитале Общества, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)  является основанием для отказа в государственной регистрации. Инспекция со ссылкой  на представленный протокол от 20.12.2022 также указала, что в заявлении по форме  Р13014 доля Общества не распределена пропорционально долям его участников.  

Решением от 20.02.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому  краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение  Инспекции – без изменения. При этом в качестве дополнительного основания отказа  указано на отсутствие нотариального заверения соглашения об отступном, на основании  которого доля Общества перешла к ФИО5  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд.  

Суды, ссылаясь на положения статей 51, 65.1, 163, 409 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 5 Закона № 129-ФЗ, статьи 14  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации», статей 21, 24 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ),  

пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020   № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), пришли к выводу  о том, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации  изменений законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции,  кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года  со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они  должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между  всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества  или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или),  если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.  

Таким образом, вышеуказанные положения закона определяют три способа  распоряжения долями в уставном капитале Общества, принадлежащими самому  Обществу: безвозмездная передача доли всем участникам пропорционально размеру их  долей; продажа (возмездная передача) доли всем или некоторым участникам Общества  и продажа доли третьему лицу.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу,  что в рассматриваемом случае произошла передача доли в уставном капитале Общества,  принадлежавшей непосредственно самому Обществу, только одному его участнику -  ФИО5 путем предоставления отступного в счет погашения задолженности в размере  214 000 руб. по договору займа. При этом, по мнению судов, в настоящем случае уступки  доли в уставном капитале Общества произведено быть не может, так как уступка -  это соглашение, согласно которому кредитор уступает другому кредитору право  требования по обязательству от третьей стороны; отчуждение доли предполагает собой  совсем иную сделку по продаже, дарению, иной передаче доли новому владельцу.  

Кроме того, суды отметили, что представленные документы, которыми оформлен  переход принадлежащей Обществу доли к одному из участников, не заверены  нотариально, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной  регистрации в силу статьи 409 ГК РФ и пункта 8 Постановления № 6.  

Кассационная инстанция, не соглашаясь с данными выводами судов, исходит  из того, что согласно представленному в материалы дела протоколу от 20.12.2022  участники Общества определили судьбу доли в размере 20% в уставном капитале,  принадлежащей Обществу, путем передачи ее одному из участников Общества -  ФИО5 в качестве отступного, то есть доля, принадлежащая Обществу, была  отчуждена им (Обществом) на возмездной основе одному из его участников  в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ.  

С учетом изложенного не могут быть признаны правомерными выводы Инспекции,  

изложенные в оспариваемом решении, явившиеся основанием для отказа  в государственной регистрации сведений, о том, что в «заявлении по форме Р13014 доля  Общества не распределена пропорционально долям, принадлежащим участникам  Общества», поскольку данный способ распоряжения долей в уставном капитале  Общества, принадлежащей самому Обществу, не был избран его участниками.  

Сведения об избранном Обществом возмездном способе передачи принадлежащей  ему доли были непосредственно отражены в представленном в регистрирующий орган  протоколе общего собрания участников от 20.12.2022 и соответствовали сведениям  в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся  в ЕГРЮЛ, по форме Р13014 от 21.12.2022. Обратное не доказано.  

Выводы судов относительно несоблюдения Обществом формы заключенного  соглашения об отступном также не могут признаны обоснованными в силу следующего.  

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная  на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного  документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой  недействительность этой сделки.  

В то же время абзацем вторым пункта 11 указанной статьи предусмотрено,  что нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или  части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 названной статьи и пунктами 4-6  статьи 23 Закона № 14-ФЗ, и в случаях распределения доли между участниками общества  и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам  в соответствии со статьей 24 Закона № 14-ФЗ.  

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что в данном  случае Обществом совершено отчуждение на возмездной основе принадлежащей ему  доли одному из его участников в порядке пункта 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ,  то нотариального удостоверения соответствующей сделки в силу абзаца второго  пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ не требуется (в рассматриваемом случае –  соглашения об отступном, которое прекращает обязательства Общества перед  ФИО5 по договору займа от 25.11.2022).  

С учетом изложенных обстоятельств у Инспекции не имелось оснований для отказа  в государственной регистрации сведений, содержащихся в протоколе общего собрания  участников Общества от 20.12.2022 об итогах распределения доли, принадлежащей  Обществу, и, соответственно, у судов отсутствовали правовые основания для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая неправильное применение судами вышеуказанных норм права и пункта 8  Постановления № 6 применительно к установленным по делу обстоятельствам  и представленным в материалы дела доказательствам, кассационная инстанция считает,  что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.  

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция полагает возможным  

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 6 000 руб.  подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3251/2023 отменить.  

 Принять по делу новый судебный акт.  Заявленное требование удовлетворить. 

 Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации  от 29.12.2022 № 22745А.  

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16  по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания  «Петровское».  

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций  в общей сумме 6 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1  .