АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1127/2021

г. Ярославль

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  11 мая  2021  года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурмакино плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Бурмакино Некрасовского района Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с. Медягино Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2 г. Рыбинск Ярославской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился,

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Агромир" об истребовании имущества: пять голов крупного рогатого скота - нетелей в  количестве 4 шт., коров  в количестве 1 шт., переданных по договору хранения от 23.11.17 обратилось ООО "Бурмакино плюс".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  ответчик письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В судебном заседании 19.04.21 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 26.04.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 26.04.21 установлено, что от истца поступило ходатайство  об уточнении заявленных требований: об истребовании имущества: пять голов крупного рогатого скота – нетелей, переданных по договору хранения от 23.11.17.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         уточнения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 26.04.21  объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре хранения крупного рогатого скота от 23.11.17, в соответствии с п. 1.1 которого  хранитель обязуется на условиях, установленных договором принять и хранить принадлежащий поклажедателю крупный рогатый скот и возвратить его в сохранности по требованию поклажедателя.

В силу п. 1.2 договора товар принимается на хранение по живому весу. наименование и живой вес товара, передаваемого на хранение, указывается в приложении № 1.

В соответствии с п. 1.3 договора товар принимается от поклажедателя на хранение по акту приема-передачи, и хранится в помещениях хранителя, расположенных по адресу: 150151, Ярославская область, Ярославский район, деревня Кузнечиха.

Согласно п. 2.1.5 договор хранитель обязан возвратить поклажедателю по его требованию товар по живому весу, в том же количестве живого веса, какое было принято на хранение, за вычетом живого веса выбывшего скота, стоимость которого должна быть компенсирована хранителем в порядке, установленном п. п. 1.7., 5.2. договора.

В силу п. 4.1  договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента востребования товара поклажедателем.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании акта приема-передачи  передал  хранителю скот в количестве 225 голов. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.20 по делу № А82-14166/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Агромир"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бурмакино плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  взыскано 2 494 245 руб. в возмещение убытков в виде стоимости 220 голов скота – 14 коров и 206 телок. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.20  решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 по делу № А82-14166/2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агромир» – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.20 решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 оставлены без изменений, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агромир» – без удовлетворения.

Между тем, ответчик не  произвел возврат пяти голов крупного рогатого скота – нетелей, переданных по договору хранения от 23.11.17.

  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.17 по делу № А82-13279/2016 ООО «Бурмакино плюс»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.19  по делу № А82-13279/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «Бурмакино плюс».

Претензией от 22.09.20 № АУ-114/20 истец предложил ответчику возвратить скот в количестве5 штук. Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату крупного рогатого скота уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 900 Гражданского кодекса предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 Гражданского кодекса  РФ).

Из п. 2 ст. 900 Гражданского кодекса РФ следует, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Поскольку ответчик доказательств возврата пяти голов крупного рогатого скота – нетелей, переданных по договору хранения от 23.11.17 заявителю иска, в материалы дела  не представил, требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Медягино Ярославской области передать обществу с ограниченной ответственностью "Бурмакино плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Бурмакино Некрасовского района Ярославской области пять голов крупного рогатого скота – нетелей, переданных по договору хранения от 23.11.17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с. Медягино Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                             О.С. Харламова