Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3271/2019

г. Петрозаводск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карелстройгарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 1 444 768 руб. 21 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карелстройгарант», -  Черевеко Татьяны Евгеньевны, по доверенности от 11.01.2019 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», -  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелстройгарант» (далее – истец, ООО «Карелстройгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Карелэнергоресурс») о взыскании 1 444 768 руб. 21 коп. задолженности по договору № 2465/07-АТС-2018 аренды транспортных средств с экипажем от 30.07.2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился в связи с тем, что истцом не представлен подробный расчет задолженности по договору. По мнению ответчика, задолженность составляет 1 274 768 руб. 21 коп. 

ООО «Карелэнергоресурс» направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя по причине нахождения в основном отпуске.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что сверка расчетов между сторонами не проведена, ответчик приглашение истцу на сверку расчетов не направлял; относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства высказала возражения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

   Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

            Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

            Судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ООО "Карелэнергоресурс" об отложении судебного заседания, поскольку последнее не содержит уважительных причин, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Нахождение представителя в основном отпуске не является уважительной причиной неявки участвующего в деле лица (в частности, путем делегирования полномочий иному представителю) в судебное заседание и не является основанием для обязательного отложения судебного заседания

           Суд также принимает во внимание следующее.

           Судебное заседание, назначенное на 13 мая 2019 года по ходатайству ответчика было отложено на 29 мая 2019 года с целью проведения между сторонами сверки расчетов за спорный период (созыв - за ответчиком), а также для представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своих возражений. Время, необходимое для сверки расчетов, было согласовано судом с представителями сторон. Однако ответчик приглашение истцу на сверку расчетов не направлял, сверка расчетов не проведена; доказательства того, что сверка расчетов начата и проводится, но по каким-либо причинам не завершена к 29 мая 2019 года,  суду не представлены.

            В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

           Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

           Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, исходя из принципов равноправия сторон арбитражного процесса, соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд полагает, что отложение рассмотрения дела повлечет за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства.

            При этом суд исходит из того, что совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств является достаточной для его разрешения.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30 июля 2018 года заключен договор № 2465/07-АТС-2018 аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортные средства, согласно Перечню, (Приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование за плату, а также обязался оказывать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Срок действия договора установлен по 31.12.2018 года (пункт 9.1 договора).

Размер арендной платы рассчитывается за фактическое время использования техники (либо пробег) по ценам, установленным в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Оплата осуществляется  арендатором на основании счета, полученного от арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его получения (пункт 5.2. договора).

Ежемесячно арендодатель предоставляет арендатору акт фактического использования техники. Арендатор обязуется подписать акт не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения или дать мотивированный отказ (пункт 5.4 договора).

Всего по договору № 2465/07-АТС-2018 аренды транспортных средств с экипажем от 30.07.2018 года  общая сумма аренды за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составила 7 417 428 руб. 79 коп. 

Обязанность по внесению арендной платы за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком надлежащим образом не исполнена, сумма задолженности составила  1 444 768 руб. 21 коп. 

Претензией б/н и б/д истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору № 2465/07-АТС-2018 и необходимости ее погашения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

К правоотношениям сторон, сложившимся в связи с заключенным договором аренды, применяются специальные положения параграфа 3 главы 34 ГК РФ «Аренда транспортного средства с предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации», а также общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 ГК РФ в части, не противоречащей названным специальным нормам права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в сумме 1 444 768 руб. 21 коп.   подтвержден материалами дела, в том числе: двухсторонними актами за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что задолженность составляет 1 274 768 руб. 21 коп. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 мая 2019 года суд обязал стороны провести сверку расчетов (созыв - за ответчиком), а также обязал ответчика представить в суд  доказательства, подтверждающие размер задолженности в сумме (1 274 768 руб. 21 коп.), однако ответчик требования суда проигнорировал: приглашение истцу на сверку расчетов не направлял; доказательства, подтверждающие размер задолженности в сумме 1 274 768 руб. 21 коп. (платежные документы об оплате) в материалы дела не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2465/07-АТС-2018 аренды транспортных средств с экипажем от 30.07.2018 года  в сумме 1 444 768 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛСТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 444 768 руб. 21 коп.   задолженности по договору №2465/07-АТС-2018 аренды транспортных средств с экипажем от 30.07.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме  27 448 руб.  

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.