Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146082/2018

22 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГОКОНТУР" в лице генерального директора Телюкова А.В. (адрес:  Россия 196626, Санкт-Петербург,  поселок Шушары, улица Ленина дом 1а литер а, помещение 8-н кабинет 44, ОГРН: 1177847351483);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в лице генерального директора Якубовича В.Г.; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в лице генерального директора Якубовича В.Г. (адрес:  Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕРВОГО МАЯ 2/ЛИТЕР Б; Россия 196070, Санкт-Петербург, пр Московский д 165 а/я 118, ОГРН:  1097847265141; 1097847265141);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 10.01.2019),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 01.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ ЭнергоКонтур» (далее – Общество «СЗ ЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технические Системы» (далее – Общество «ТС») о взыскании 2 660 000 руб. задолженности, 231 350 руб. неустойки по договору от 01.04.2018 № 002/2018 на выполнение работ по монтажу кабельных конструкций на объекте «УВХК» (далее – Договор).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их до размеров взыскания неустойки в сумме 319 390 руб.  

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СЗ ЭК» (исполнитель) и «ТС» (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 5.2 Договора заказчик обязан принять работы не позднее 5  дней с момента предоставления документов или представить письменный мотивированный отказ от принятия работ. В случае неподписания акта выполненных работ заказчиком в указанный срок при отсутствии письменного мотивированного отказа, выполненные исполнителем работы будут считаться принятыми заказчиком, а акт подписаным с его стороны с даты подписания данного акта исполнителем.

После выполнения предусмотренных Договором работ Общество «СЗ ЭК» в соответствии с п. 5.1 Договора предоставило Обществу «ТС» акт выполненных работ от 06.08.2018 № 18. Полный пакет документов был направлен заказчику 07.08.2018 на почтовый адрес, указанный в Договоре, что подтверждается чеком, описью и уведомлением о вручении.

Указанный акт Общество «ТС» не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 03.10.2018 Общество «СЗ ЭК» потребовало от Общества «ТС» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СЗ ЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом иска ответчик платежным поручением от 27.12.2018 № 1712 погасил задолженность, нарушив предусмотренный п. 2.2.2 Договора срок оплаты выполненных работ.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель вправе требовать о т заказчика выплаты неустойки в размере 0.1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным. 

С учетом получения ответчиком акта выполненных работ 24.08.2018, а также предусмотренных пунктами 5.2 и 2.2.2 Договора пятидневных сроков на оплату выполненных работ, подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.09.2018 по 27.12.2018 в размере 252 380 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уменьшением размера иска истцу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ ЭнергоКонтур» 252 380 руб. неустойки, 7418 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.