АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34020/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                                2 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 54-1363),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле" (ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода,

 при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.05.2018 №309), ФИО2 (по доверенности от 04.05.2018 №285), ФИО3 (по доверенности от 16.04.2018 №273),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 08.02.2018 №06/02), ФИО5 (по доверенности от 08.02.2018 №07/02), ФИО6 ( по доверенности от 20.02.2018 №10/02), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Русское поле") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган)                 от 10.04.2017 №16-01/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 49 516 877 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 33 157 605 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

В обоснование заявленных требований общество указывает на необоснованность выводов инспекции о наличии факта взаимозависимости между заявителем и ООО "Пять полей" (ИНН 

<

***>), ООО "Александров" (ИНН 

<

***>), ООО "Семь полей" (ИНН 

<

***>), ООО "Золотая курочка" (ИНН 

<

***>), ООО "Девять полей" (ИНН 

<

***>), ООО "Куриный рай" (ИНН 

<

***>), ООО "Гребешок" (ИНН 

<

***>), создания схемы "дробления бизнеса" с целью снижения заявителем своих налоговых обязательств. 

Кроме того, заявителем оспаривается расчет доначисленной суммы налога, пеней и штрафа, произведенный инспекцией. По мнению заявителя, при расчете налоговых обязательств инспекции надлежало исчислить налог на добавленную стоимость, предъявленный покупателям обществ, расчетным способом, соответственно в меньшей сумме отразить доходы (за вычетом НДС) при исчислении налога на прибыль. Налогоплательщик также указал на необходимость учета оплаты налогов в соответствии со специальными налоговыми режимами (ЕНВД, УСН).

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об использовании заявителем схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства - вывод из под налогообложения по традиционной системе налогообложения доходов, полученных от розничной торговли с использованием вновь созданных исключительно для целей получения необоснованной налоговой выгоды взаимозависимых и подконтрольных хозяйствующих субъектов, применяющих в части розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 30.03.2016 по 24.11.2016 инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.01.2017 №05-01/А, после рассмотрения возражений по акту и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 10.04.2017 №16-01/А о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 10.04.2017 №16-01/А заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 33 157 605 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 49 516 877 руб., начислены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 50 139 руб. 26 коп., также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 653 039 руб. 34 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 990 337 руб. 54 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 211 064 руб. 26 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 02.10.2017 №09-12/21282@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции от 10.04.2017 №16-01/А оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа в части доначисления заявителю НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих пеней и штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Как следует из решения инспекции от 10.04.2017 №16-01/А, доначисление налога на прибыль организаций и НДС произведено инспекцией в связи с выводом о занижении заявителем доходов от реализации товара через взаимозависимых и подконтрольных хозяйствующих субъектов путем применения схемы "дробления бизнеса".

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, заявитель - ООО "УК "Русское поле" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 28.04.2009 по адресу 

<

...>, учредитель организации с 17.06.2013 - ФИО7, руководитель организации с 17.06.2013 по 30.11.2016 - ФИО7, а с 01.12.2016 по настоящее время - ФИО8. 

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял реализацию продукции (мясо птицы, полуфабрикаты и иную продукцию) юридическим лицам - ООО "Пять полей" (ИНН 

<

***>), ООО "Александров" (ИНН 

<

***>), ООО "Семь полей" (ИНН 

<

***>), ООО "Золотая курочка" (ИНН 

<

***>), ООО "Девять полей" (ИНН 

<

***>), ООО "Куриный рай" (ИНН 

<

***>), ООО "Гребешок" (ИНН 

<

***>), зарегистрированным на территории г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области, применяющим специальный налоговый режим (ЕНВД и УСН) и осуществляющим деятельность под товарным знаком (знаком обслуживания) "Павловская курочка", принадлежащим ООО "УК "Русское поле" на основании свидетельств №№391198, 547752.

В проверяемый период ООО "УК "Русское поле" занималось продвижением продукции и несло расходы на рекламу торгового знака "Павловская курочка", о чем свидетельствуют договоры на оказание услуг по размещению рекламы в эфире телекомпании, радиоканала, предоставлению площадки для проведения рекламной акции, изготовлению и монтажу рекламной продукции, заключенные с ООО Телекомпания "Волга" (договор от 17.08.2015 №254-08/КГ), с ООО "Арт-Радио Реклама" (договор от 24.01.2014 №А07/14), с ООО "Команда Лайф" (договор от 26.05.2015 №6/15), с ЗАО "Медиа Плюс" (договор от 20.03.2014 №76/14), с ООО "Рост Трейд" (договор от 03.12.2013), с ООО "Основа" (договоры от 17.11.2014 №54, от 19.06.2015 №25), с ООО Группа Компаний "Рекстар" (договор от 25.12.2014 №1Р), с ООО "Ориентир" (договор от 27.07.2015 №8-15), с ООО "Мистер Смит" (договор от 21.04.2015 №458К/15), с ИП ФИО9 (договор от 03.09.2014 №30), с ООО "Вееб-студия P52.РУ" (договор от 07.04.2014 №414).

В ходе проведения проверки учетных данных контрагентов заявителя инспекцией выявлено следующее.

ООО "Пять полей" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 10.09.2009 по адресу 

<

...>, учредитель организации с 10.09.2009 - ФИО8, руководитель организации с 18.07.2013 по 30.11.2016 - ФИО10. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО "Александров" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 18.12.2009 по адресу 

<

...>, учредитель организации с 18.12.2009 - ФИО7, руководитель организации с 18.07.2013 по 30.11.2016 - ФИО10. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО "Семь полей" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 08.04.2011 по адресу 

<

...>, учредитель организации с 08.04.2011 - ФИО7, руководитель организации с 02.04.2013 по 26.05.2014 - ФИО11, с 27.05.2014 по 10.01.2017 - ФИО12. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО "Золотая курочка" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 09.07.2012 по адресу 

<

...>, пом.П38, учредитель организации с 28.12.2012 - ФИО7, руководитель организации с 02.07.2013 по 28.05.2014 - ФИО11, с 29.05.2014 по 11.01.2017 - ФИО12. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО "Девять полей" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 16.12.2011 по адресу 

<

...>, пом.П38, учредитель организации с 16.12.2011 - ФИО13, руководитель организации с 02.07.2013 по 28.05.2014 - ФИО11, с 29.05.2014 по 10.01.2017 - ФИО12. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО "Куриный рай" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 16.12.2011 по адресу 

<

...>, пом.П38, учредитель организации с 21.03.2012 - ФИО7, руководитель организации с 02.04.2013 по 28.05.2014 - ФИО11, с 29.05.2014 по 10.01.2017 - ФИО12. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО "Гребешок" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 21.03.2012 по адресу 

<

...>, пом.П38, учредитель организации с 21.03.2012 - ФИО7, руководитель организации с 02.07.2013 по 28.05.2014 - ФИО11, с 29.05.2014 по 10.01.2017 - ФИО12. Основной вид деятельности организации: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО "УК "Русское поле" ФИО12 являлась исполнительным директором ООО "УК "Русское поле",  а ФИО10 являлась директором розничной сети ООО "УК "Русское поле".

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД "Единый государственный реестр налогоплательщиков" установлено, что ФИО7, ФИО13, ФИО8 (учредители проверяемых организаций) являются друг другу родственниками.

В рамках изучения взаимоотношений заявителя с указанными организациями выявлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Пять полей" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 16.10.2009 №366/09-П.

ООО "Пять полей" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 01.01.2010 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Пять полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 02.07.2012 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с заключением сделок по перевозке и экспедированию грузов от имени и за счет принципала.

ООО "Пять полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 01.08.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с обслуживанием абонентских номеров.

ООО "Пять полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Пять полей" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 10.12.2014 аренды торгового оборудования, а с ООО "Холодснаб НН" договор от 01.02.2013 №8 на поставку компрессора и запчастей к холодильному оборудованию.

ООО "Пять полей" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 10.01.2012 с ООО "УК "Русское поле", 08.09.2009 с гр.ФИО14, 17.10.2010 с ИП ФИО15, 01.12.2010 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района, 11.11.2009 с ИП ФИО16, ИП ФИО17, 01.01.2011 с гр.ФИО18, 01.07.2010 с ИП ФИО19, 15.03.2011 с ИП ФИО20, 01.04.2011 с ИП ФИО21, 01.04.2011 с ИП ФИО22, 01.11.2015 с ИП ФИО23, ИП ФИО24, 20.09.2011 с ФИО25, 09.12.2013 с гр-ми ФИО26, ФИО27, 14.03.2014 с ИП ФИО28, 02.12.2014 с ИП ФИО29.

Между ООО "Александров" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 01.03.2009 №142/09-П.

ООО "Александров" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 01.07.2009 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Александров" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 02.07.2012 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с заключением сделок по перевозке и экспедированию грузов от имени и за счет принципала.

ООО "Александров" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 01.08.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с обслуживанием абонентских номеров.

ООО "Александров" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Александров" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 02.12.2015, от 01.11.2015 аренды торгового оборудования.

ООО "Александров" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 27.04.2015 с ООО "УК" Русское поле", 01.03.2011 с ИП ФИО30, 04.06.2012 с гр.ФИО31, 01.03.2015 с ИП ФИО32, 01.04.2011 с гр-ми ФИО33, ФИО34, 15.06.2009 с ИП ФИО35, 01.03.2011 с ИП ФИО30, 31.10.2011 с ООО "РБ-Инвест", 01.01.2012 с гр.ФИО36, 01.01.2011 с ФИО37, 01.10.2011 с ИП ФИО38, 17.10.2011 с ООО "Ренёфф", 10.10.2013 с ИП ФИО39, 01.04.2015 с ИП ФИО40, 29.09.2015 с ООО "Альпетри", 17.11.2015 с гр.ФИО41

Между ООО "Семь полей" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 25.04.2011 №1698/11-П.

ООО "Семь полей" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 01.05.2011 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Семь полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 02.07.2012 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с заключением сделок по перевозке и экспедированию грузов от имени и за счет принципала.

ООО "Семь полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Семь полей" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 10.12.2014 аренды торгового оборудования, а с ООО "Холодснаб НН" договор от 01.02.2013 №10 на поставку компрессора и запчастей к холодильному оборудованию.

ООО "Семь полей" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 10.01.2012 с ООО "УК "Русское поле", 01.08.2011с ИП ФИО42, 25.07.2011 с ИП ФИО21, 01.12.2014 и 01.04.2014 с ИП ФИО23, ИП ФИО24, 01.01.2014 с ООО "ТД "Алексеевский",  25.02.2014 с гр.ФИО43, 25.02.2014 с гр.ФИО44, 01.08.2011 с ООО "Визит", 28.10.2013 с ИП ФИО45, 01.06.2012 с ИП ФИО46, 28.06.2014 с ООО фирма "Технический и Торговый Дом "Вега", от 25.11.2014 с ООО "Сокольский торговый дом", 18.05.2011 с ИП ФИО47, 30.12.2011 с ИП ФИО12, 10.05.2012 с гр.ФИО48

Между ООО "Золотая курочка" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 25.09.2012 №1939/12-П.

ООО "Золотая курочка" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 01.10.2012 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Золотая курочка" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Золотая курочка" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 25.10.2015, от 01.11.2015 аренды торгового оборудования, а с ООО "Холодснаб НН" договор от 01.02.2013 №26 на поставку компрессора и запчастей к холодильному оборудованию.

ООО "Золотая курочка" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 05.10.2015 с ООО "Медицинский Центр "Здравница", 22.09.2015 с ИП ФИО49, 04.07.2013 с гр.ФИО50, 29.01.2013 с ИП ФИО51, 23.10.2012 с ФИО52, 28.09.2012 с ООО "Геопром", 27.09.2012 с ИП ФИО53, 26.09.2012 с ИП ФИО54, 15.11.2012 с гр.ФИО55, 05.11.2015 с ИП ФИО56, ИП ФИО57

Между ООО "Девять полей" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 02.02.2012 №1810/120П.

ООО "Девять полей" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 10.01.2012 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Девять полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 02.07.2012 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с заключением сделок по перевозке и экспедированию грузов от имени и за счет принципала.

ООО "Девять полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 01.08.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с обслуживанием абонентских номеров.

ООО "Девять полей" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Девять полей" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 17.08.2015 аренды торгового оборудования, а с ООО "Холодснаб НН" договор от 01.02.2013 №12 на поставку компрессора и запчастей к холодильному оборудованию.

ООО "Девять полей" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 01.04.2011 с ИП ФИО58, 01.02.2012 с гр.ФИО59, 01.03.2012 с ИП ФИО60, 05.04.2012 с ИП ФИО61, 01.04.2012 с ИП ФИО62, 01.04.2012 с ИП ФИО63, 21.02.2014 с ООО "Техинструмент", 16.06.2015 с ФИО64, 27.07.2015 с гр.ФИО65

Между ООО "Куриный рай" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 18.05.2012 №1926/12-П.

ООО "Куриный рай" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 01.08.2012 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Куриный рай" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Куриный рай" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 14.12.2015, от 16.12.2015, от 01.11.2015, от 05.02.2014, от 29.04.2014,  аренды торгового оборудования, а с ООО "Холодснаб НН" договор от 01.02.2013 №27 на поставку компрессора и запчастей к холодильному оборудованию.

ООО "Куриный рай" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 26.01.2015 с ИП ФИО66, 05.11.2015 с ИП ФИО56 и ИП ФИО57, 14.06.2012 с ИП ФИО67, 01.10.2015 с ИП ФИО68, 06.10.2015 с ИП ФИО69, 10.06.2015 с ООО "Магазин №39", 21.04.2015 с ИП ФИО70, 25.08.2014 с ООО "Мединтек", 01.11.2014 с ИП К-вым, 02.04.2014 с гр.ФИО71, 26.02.2014 с гр.ФИО72, 27.12.2013 с ИП ФИО73, 21.01.2013 с ИП ФИО70, 05.09.2012 и 01.10.2012 с ООО Птицефабрика "Павловская", 10.12.2012 с ИП ФИО74   

Между ООО "Гребешок" (ИНН 

<

***>) и ООО "УК "Русское поле" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 21.05.2012 №1928/12П.

ООО "Гребешок" (заказчик) и ООО "УК "Русское поле" (исполнитель) 01.09.2012 заключили договор оказания услуг, включающих в себя консультационные и иные услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, связанной с открытием магазинов и обеспечением их текущей деятельности (переговоры с контрагентами, содействие при заключении договоров, разработка и внедрение системы менеджмента, кадровая поддержка, обучение сотрудников, проведение ревизий, и др.).

ООО "Гребешок" (принципал) и ООО "УК "Русское поле" (агент) 14.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение совершает по поручению принципала действия по удаленному управлению банковскими счетами, а также получению банковских услуг через Интернет.

ООО "Гребешок" заключило с ООО "УК "Русское поле" (арендодатель) договоры от 22.12.2015 аренды торгового оборудования, а с ООО "Холодснаб НН" договор от 01.02.2013 №25 на поставку компрессора и запчастей к холодильному оборудованию.

ООО "Гребешок" приобрело нежилые помещения для размещения магазинов розничной торговли продуктами питания в качестве арендатора на основании договоров  аренды, заключенных 31.12.2012 с ООО "Родник", 17.12.2012 с ООО "Сити-Центр", 28.12.2014 с ООО "Итис НН", 01.10.2012 с ФИО37, 01.10.2012 с ИП ФИО75, 16.10.2012 с ИП ФИО63, 23.10.2012 со ФИО76, 04.07.2014 с ООО "ЮГ-НН", 27.11.2015 с ООО "Парус".

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял поставку продукции и иным организациям - ООО "МясновЪ-52" по договор поставки от 01.01.2012 №03-20нс-12, ООО "Сладкая жизнь" по договору поставки от 01.06.2011 №ВВ-6/710-СНН, ООО "Копейка-Поволжье" по договору поставки от 01.02.2011 №ВВ-6/271-КП/1581/11-П.  Кроме того, имело место предоставление информационно-консультационных услуг по торговому обслуживанию иным лицам (ИП ФИО77 по договору от 21.06.2014 №21/06-14, ИП ФИО78 по договору от 08.07.2014 №08/07-14, ИП ФИО79 по договору от 29.06.2014 №29/06-14, ИП ФИО80 по договору от 24.11.2015 №24/11-15, ИП ФИО81 по договору от 16.11.2015 №16/11-15, ИП ФИО82 по договору от 12.10.2015 №12/10-2015, ИП ФИО83 по договору от 04.12.2015 №04/12-15).

Также в материалы дела представлены договоры о переводе долга, заключенные между ООО "УК "Русское поле" и ООО "Пять полей" , между ООО "УК "Русское поле" и ООО "Александров". В рамках данных договоров ООО "УК "Русское поле" приняло на себя обязательства по оплате долга за поставленный товар перед поставщиками ООО "ТД "Хладоград", ООО "Сладкая жизнь", ООО "Комбинат нижегородских продуктов".

В рамках налоговой проверки инспекция произвела осмотры торговых точек (магазинов), в которых осуществляли деятельность организаций (акты осмотра (обследования) от 26.01.2016, от 09.02.2016, от 11.02.2016, от 12.02.2016, от 15.02.2016, от 16.02.2016, от 17.02.2016. от 18.02.2016, от 19.02.2016, от 25.02.2016, от 26.02.2016, от 29.02.2016, от 02.03.2016, от 03.03.2016, от 09.03.2016, от 10.03.2016).  

В ходе осмотров торговых точек (магазинов) установлено, что все торговые точки (магазины), в которых осуществляли деятельность организации ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" имели одинаковую вывеску "Павловская курочка", одинаковую форму одежды у персонала. На вывесках магазинов, спецодежде, стендах, прилавках, бонусных картах использовался товарный знак "Павловская курочка", принадлежащий ООО "УК "Русское поле". Магазинами использовалось холодильное оборудование, принадлежащее ООО "УК "Русское поле". 

Кроме того, в магазинах имелась система бонусов и бонусные карты, которыми можно воспользоваться во всех магазинах "Павловская курочка", при этом на бонусной карте указано, что она принадлежит сети фирменных магазинов "Павловская курочка" агрохолдинга "Русское поле", указан адрес электронной почты: bonus@russpole.ru.

 С февраля по июнь 2016 года инспекцией проведены допросы сотрудников ООО "Пять полей" (ФИО84 - продавец, ФИО85 - заведующая магазином, ФИО86 - заведующая магазином, ФИО87 - администратор, ФИО88 - заведующая магазином, ФИО89 - продавец, ФИО90 - продавец-кассир, ФИО91 - заведующая магазином, ФИО92 - бухгалтер, Шарбазян (ФИО93) О.А. - продавец, ФИО94 - специалист по холодильному и климатическому оборудованию, ФИО95 - специалист по холодильному и климатическому оборудованию, ФИО96 - заведующая магазином, ФИО97 - заведующая магазином, ФИО98, ФИО99, ФИО100 - заведующая магазином, ФИО101 - продавец, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106 - заведующая магазином, ФИО107, ФИО108, ФИО109), ООО "Александров" (ФИО110 - заведующая магазином, ФИО111 - заведующая магазином, ФИО112 - старший продавец, ФИО113 - специалист по кадрам, ФИО114 - продавец, ФИО115 - старший продавец), ООО "Семь полей" (ФИО116 - заведующая магазином, ФИО117 - заведующая магазином, ФИО95 - специалист по холодильному и климатическому оборудованию), ООО "Золотая курочка" (ФИО118 - продавец, ФИО119 - продавец, ФИО120 - продавец, ФИО121 - заведующая магазином, ФИО122 - продавец-кассир, ФИО123 - продавец-кассир, ФИО124 - продавец-кассир, ФИО125 - продавец-кассир, ФИО126 - заведующая магазином, ФИО92 - бухгалтер по совместительству), ООО "Девять полей" (ФИО127 - заведующая магазином, ФИО128 - заведующая магазином, ФИО129 - продавец -кассир, ФИО130 - продавец-кассир, ФИО131 - продавец-кассир, ФИО132 - продавец-кассир, ФИО133 - заведующая магазином), ООО "Куриный рай" (ФИО134 - бухгалтер, ФИО135 - продавец, ФИО136 - продавец, ФИО137 - продавец, ФИО138 - продавец, ФИО139 - заведующая магазином, ФИО140 - заведующая магазином, ФИО141 - заведующая магазином, ФИО142 - заведующая магазином, ФИО143 - продавец-кассир, ФИО144 - продавец-кассир, ФИО145, ФИО146 - продавец-кассир, ФИО147 - продавец-кассир, ФИО148 - заведующая магазином, ФИО149 - продавец-кассир, ФИО150 - продавец-кассир, ФИО151, ФИО152 - продавец-кассир), ООО "Гребешок" (ФИО153 - продавец, ФИО154 - продавец-кассир, ФИО155 - продавец, ФИО136 - заведующая магазином, ФИО156 - продавец-кассир, ФИО144 - заведующая).

Опрошенные работники подтвердили факт трудоустройства в соответствующих организациях, контроль ценообразования реализуемой продукции конечному потребителю и акций ООО "УК "Русское поле", нахождения бухгалтерской документации в ООО "УК "Русское поле". Из протоколов допроса следует, что ООО "УК "Русское поле" следило за численностью подконтрольных организаций, при превышении численности работников 100 человек инициировалось создание новой организации. 

В справках по форме 2-НДФЛ, представленных на работников упомянутых организаций, указан один и тот же контактный номер телефона, как и в справках по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "УК "Русское поле".

При допросе работников торговых точек и осмотрах у работников запрашивались, а ими представлены должностные инструкции. В ходе анализа данных инструкций установлено, что должностные инструкции в разных организациях совпадают.

Специалисты по холодильному и климатическому оборудованию обслуживали магазины всех рассматриваемых организаций, но при этом ООО "Александров",                       ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок", не осуществляли платежей в адрес ООО "Семь полей", ООО "Пять полей" (в штате которых указанные специалисты значились) за выполнение работ по ремонту и обслуживанию холодильных агрегатов и кондиционеров.

На основе анализа указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что осуществление реализации куриной и иной продукции передано заявителем взаимозависимым и подконтрольным хозяйствующим субъектам, созданным специально для этих целей и не имеющим для этого необходимых ресурсов, а также хозяйственной самостоятельности, только по причине невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения для самого заявителя, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии в финансово-хозяйственных взаимоотношениях заявителя и ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" деловой цели и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем произвел перерасчет налоговых обязательств заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения должно быть отказано.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения ЕНВД или УСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность; применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности; налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса; участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; несение расходов участниками схемы друг за друга; прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов; использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими; фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами; единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами; показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения; данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли; распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

С учетом изложенного, при оценке обоснованности требований заявителя по настоящему делу определяющим является не столько взаимозависимость заявителя и ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" и нацеленность их действий на получение налоговой выгоды, сколько реальность осуществления каждым из них самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или напротив формальное прикрытие единой экономической деятельности, получение налоговой выгоды только в связи с формальным соответствием требованиям закона.

Как установлено судом, в основу доначислений налоговым органом положен вывод о согласованном характере действий заявителя и ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом, установлены следующие факты, позволяющие, в конечном итоге, квалифицировать деятельность заявителя и подконтрольных ему контрагентов как схему дробления бизнеса:

- взаимозависимость заявителя и подконтрольных ему контрагентов, поскольку учредителями и должностными лицами организаций являются одни и те же лица, а также лица, состоящие в родственных отношениях;

- применение всеми контрагентами специального налогового режима (ЕНВД, УСН);

- совпадение места государственной регистрации организаций, вида осуществляемой деятельности, заявленного заявителем и подконтрольных ему контрагентов;

- создание контрагентов заявителя не подчинено территориальному признаку и сфере обслуживания торговых точек, работники переводились из одной организации в другую, руководящий состав вновь созданных организаций назначался из числа работников, трудоустроенных или в ООО "УК "Русское поле", или входящих в эту группу организаций, работающих под единой торговой маркой;

- осуществление деятельности всех контрагентов заявителя под единым товарным знаком "Павловская курочка" (единая форма вывески магазинов, спецодежда персонала), несение заявителем расходов на продвижение продукции с товарным знаком "Павловская курочка";

- осуществляемый заявителем контроль ценообразования, единой бонусной системы скидок и акций в магазинах "Павловская курочка";

- использование всеми магазинами "Павловская курочка" холодильного оборудования заявителя;

- обслуживали всех торговых точек "Павловская курочка" специалистами по холодильному и климатическому оборудованию, состоящих в штате ООО "Семь полей" и ООО "Пять полей";

- проведение заявителем подбора персонала всех организаций, частично по адресу государственной регистрации заявителя;

- сбор первичной документации и ведение бухгалтерской отчетности контрагентов заявителем, представление налоговых деклараций от лица контрагентов с единым номером контактного телефона (централизованное ведение бухгалтерского учета контрагентов);

- совершение заявителем действий от лица контрагентов, включая право удаленного управления банковскими счетами.

Доводы заявителя о том, что каждое из обществ осуществляло самостоятельную предпринимательскую деятельность, не зависящую друг от друга, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Отдельные доказательства самостоятельности заявителя и ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок", не опровергают совокупности собранных налоговым органом доказательств, представляющих собой объективные сведения, полученные из источников, независимых от заявителя.

Довод заявителя относительного того, что подконтрольные организации в случае самостоятельного ведения хозяйственной деятельности приобретут статус убыточных, судом отклоняется как не влияющий на вывод о создании схемы дробления.

Оценивая в совокупности установленные факты и обстоятельства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданные ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде ЕНВД и УСН, ввиду превышения допустимой численности сотрудников и выручки, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" подпадает под общий режим налогообложения.

Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки от реализации товаров (мяса птицы, яиц, хлеба и прочих продуктов) на взаимозависимых лиц, и получению необоснованной налоговой выгоды ООО "УК "Русское поле" в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

В этой связи, налоговый орган правомерно исчислил налог исходя из действительных отношений между участниками процесса реализации товара. Сумма выручки, причитающаяся подконтрольным обществам (ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок") учтена инспекцией в составе доходов заявителя (ООО "УК "Русское поле") при определении налогооблагаемой базы.

Согласно расчету, представленному в оспариваемом решении, заявителю доначислены НДС в сумме 49 516 877 руб., налог на прибыль организаций в сумме 33 157 605 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Вместе с тем, расчет доначисленных инспекцией сумм налога, пеней и штрафа, подлежит корректировке в силу следующего.

Налоговой орган, доначисляя заявителю НДС исходил из того, что данная сумма налога не предъявлена подконтрольными обществами своим покупателям в составе реализуемого товара, в связи с чем суммы дохода принимал в полном объеме, согласно сумме выручки обществ по счету 90.1, а исчисленный НДС определял как сумму выручки, умноженную на 10% (18%). То есть доначисление НДС произведено инспекцией сверх полученной обществами выручки.

Из установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка исчисления НДС следует косвенный характер данного налога, который определяется тем, что сумма налога подлежит включению в стоимость реализуемых товаров, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи  168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Следовательно, установленные в ходе проверки суммы выручки ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" уже включают в себя сумму НДС, несмотря на применение ими в указанный период специальных режимов налогообложения. Поэтому сумма НДС подлежащего доначислению подлежит определению расчетным путем, а не посредством умножения выручки на 10% (18%). Избранный инспекцией подход ведет к искусственному увеличению выручки, которая фактически не получена, и не отражает размер фактических налоговых обязательств. 

После произведенного перерасчета подлежащих доначислению сумм НДС, с учетом соответствующих сумм НДС 10% (18%) в составе платежей полученных обществами за реализацию товара, недоимка заявителя по НДС составила 31 232 468 руб. Доначисление НДС в остальной части признается судом необоснованным.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям подпункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок отнесения сумм НДС на учитываемые для целей налогообложения прибыли расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг) определен статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль предприятий корректировке подлежит доходная часть посредством ее уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость. Исчисляя НДС сверх выручки, налоговый орган произвел неверный расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При уменьшении дохода на величину НДС совокупный результат хозяйственной деятельности всех анализируемых контрагентов налогоплательщика за рассматриваемый период является отрицательным, то есть убыточным. В этой связи доначисление заявителю налога на прибыль организаций за рассматриваемый период признается судом необоснованным.

Представленные налогоплательщиком расчеты НДС и налога на прибыль проверены инспекцией, признаны верными с точки зрения арифметических подсчетов и исходных данных. Несогласие налогового органа выражено лишь в части методики определения НДС и как следствие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Довод заявителя относительно неучтенных инспекцией расходов обществ на оплату налогов по специальному режиму (ЕНВД, УСН) суд отклоняет, поскольку основания для учета данных сумм при принятии оспариваемого решения у инспекции отсутствуют. Вместе с тем, уплаченные ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Куриный рай", ООО "Гребешок" суммы налогов, в связи с применением специальных режимов налогообложения, могут быть зачтены и/или возвращены налогоплательщику в установленном законом порядке. 

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают правомерно сделанных налоговым органом выводов о создании схемы дробления бизнеса, в том числе в части заключения налогоплательщиком и упомянутыми обществами сделок, хотя формально и соответствующих гражданскому законодательству, но не свидетельствующих о фактической самостоятельности организаций. Заявляя о низкой экономической эффективности иной схемы ведения бизнеса, налогоплательщик фактически подтверждает создание избранной модели организации продаж исключительно с целью минимизации налогообложения, то есть для получения налоговой выгоды, что недопустимо. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение               и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                   и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 10.04.2017 №16-01/А подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18284409 руб., налога на прибыль организаций в сумме 33157605 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.                в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган. 

В порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением суда от 09.10.2017 обеспечительные меры подлежат отмене в соответствующей части.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 10.04.2017 № 16-01/А о привлечении                               к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18284409 руб., налога на прибыль организаций в сумме 33157605 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле" (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Принятые определением суда от 09.10.2017 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 10.04.2017 № 16-01/А о привлечении                               к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части налога на добавленную стоимость в сумме 31232468 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, а также сумм штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                К.А.Логинов