АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14623/2023

г. Тюмень

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной  ответственностью «А-Леан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «А-Леан» (далее – истец, ООО «А-Леан») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» (далее – ответчик, ООО «Транспромжилстрой - 2005») о взыскании  денежных средств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнений ответчиком  обязательств  по  договору субподряда  № 04/11 от  29.11.2022 г.

Определением суда от 07.07.2023  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. 

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр». 

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФN 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения. 

Вместе с тем, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 АПК РФ. 

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

С учетом заявленной суммы иска в размере 500 000  руб. указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Наличие возражений по существу исковых требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения против иска могут быть подтверждены представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства. 

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам. 

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом. 

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, пришел к вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

На основании изложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Ответчик не оспорил иск, отзыв не представил. При наличии доказательств его уведомления о судебном разбирательстве, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 05.09.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов  дела, 29 ноября 2022 г. ООО «Транспромжилстрой-2005» (подрядчик) и ООО «А-Леан» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 04/11, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнитьсобственными силами и средствами из собственных материалов и материалов подрядчика,передаваемых на давальческой основе, комплекс работ по монтажу и запуску вэксплуатацию Индивидуального теплового пункта (ИТП) и систем отопленияподземной парковки 1,2 очереди на объекте: «Реконструкция общественно-жилогокомплекса в квартале ул. Профсоюзная - Советская - ФИО1 - Елецкая в 

<

...> этап (1,2 очередь строительства)» (далее - Объект) и сдать его подрядчику, а подрядчик обязуетсяпринять и своевременно оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт  1.1 договора).

       В соответствии с  пунктом 2.1 договора комплекс работ по настоящему договору выполняется в сроки, указанные в ведомости работ.

       Согласно пункту 2.3 договора работы считаются выполненными после выполнения Субподрядчиком полного комплекса работ - с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (УФ № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3),накладных по приемке давальческих материалов, ведомости переработки давальческих материалов, актов списания давальческих материалов, предоставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме, согласно перечню исполнительной документации(приложение № б),а также устранения субподрядчиком выявленных недостатков.

       Стоимость работ определяется в соответствии с Калькуляцией и составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. (пункт 3.1 договора).

       Оплата по настоящему договору производится подрядчиком субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (УФ № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3), при условии своевременного выполнения субподрядчиком работ в соответствии с настоящим договором, предоставления субподрядчиком исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации (приложение № б), ведомости переработки давальческих материалов, акта о списании материалов, переданных в переработку на давальческих условиях и устранения субподрядчиком недостатков выявленных работ (пункт 3.2 договора).

В рамках исполнения настоящего договора ООО «Транспромжилстрой-2005» были произведены авансовые платежи в адрес ООО «А-Леан» в период с 12.01.2023 г. по 16.01.2023 г. на общую сумму 300 000 рублей.

В свою очередь, ООО «А-Леан» в соответствии с принятыми на себя обязательствами выполнило предусмотренный договором комплекс работ, уведомило об этом ООО «Транспромжилстрой-2005» и направило акт о приемке выполненных работ от 20.03.2023 г. (Первая очередь. ИТП парковки, монтаж узла ввода в опр. составе, монтаж коллектора системы отопления, монтаж системы отопления подвала нежилые помещения, монтаж системы отопления парковки, регулировка блочных тепловых пунктов ИТП) на сумму 465 501 рубль 26  копеек, акт о приемке выполненных работ от 20.03.2023 г. (монтаж системы отопления парковки Вторая очередь) на сумму 334 498 рублей 74  копейки, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 800 000 рублей, а также предоставило гарантийное письмо от 20.03.2023 г. по установке радиаторов отопления в количестве 11 шт. (при выполнении ООО «Транспромжилстрой-2005» определенных условий).

После досрочного исполнения ООО «А-Леан» обязательств по гарантийному письму, ООО «Транспромжилстрой-2005» провело приемку выполненного по договору № 04/11 комплекса работ. По окончании приемки 3 апреля 2023 г. полномочными представителями сторон - ведущим инженером ВиВ ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО2 и исполнительным директором ООО «А-Леан» ФИО3 был подписан акт об устранении замечаний от 03.04.2023 г., из которого следует, что замечаний к выполненным работам не имеется, за исключением уборки строительного мусора.

10 апреля 2023 г. ООО «А-Леан» передало исполнительную документацию по утвержденному перечню (приложение № 6 к договору субподряда № 4/11 от 29.11.2022 г.), а также ведомости переработки давальческих материалов, акты о списании материалов, переданных в переработку на давальческих условиях, а ООО «Транспромжилстрой-2005» осуществило проверку предоставленной документации.

Истец поясняет, что несмотря на окончание приемки 03.04.2023 г., ООО «Транспромжилстрой-2005» не направило ООО «А-Леан» подписанных экземпляров актов о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) от 20.03. 2023 г. (справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ КС-3), и в срок, предусмотренный п. 8.2 договора (т.е. до 17.04.2023 г.), не заявило о недостатках работ и не направило соответствующего Акта о качестве работ. В связи с чем,  работы по   актам   № КС-2 от 20.03.2023 г. считаются   принятыми   ООО «Транспромжилстрой-2005» без замечаний и подлежали оплате в течение 10 рабочих дней, т.е. в срок до 2 мая 2023 г.

Стоимость выполненных ООО «А-Леан» работ (согласно актам № КС-2 от 20.03.2023 г., от 20.03.2023 г. и справке № КС-3 от 20.03.2023 г.) составляет 800 000 рублей.

Сумма, подлежащая выплате ООО «А-Леан» за выполненные работы (с учетом полученного аванса в размере 300 000 рублей), составила 500 000 рублей.

26.04.2023 г. за пределами 10-дневного срока, предусмотренного в п. 8.2 договора, ООО «Транспромжилстрой-2005» заявило о неких нарушениях со стороны ООО «А-Леан».

2 мая 2023 г. состоялся повторный осмотр выполненных работ, проведенный представителями подрядчика и субподрядчика, результат которого стороны зафиксировали в акте от 2 мая 2023 г. Из акта в т.ч. следует, что сварка трубопровода выполнена ручным способом, тип сварочных соединений соответствует определенным нормам и требованиям. В целом, незначительные замечания подрядчика относятся к внешнему виду отдельных элементов, носят эстетический характер и не влияют на работоспособность системы отопления подземной парковки. Тем не менее, ООО «А-Леан» произвело устранение указанного в акте.

Поскольку ООО «Транспромжилстрой-2005» не только уклонилось от подписания актов о приемке выполненных (справок) от 20.03.2023 г., но и не оплатило стоимость выполненных работ, ООО «А-Леан» направило ООО «Транспромжилстрой-2005» претензию с требованием об оплате задолженности в размере 500 000 рублей. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Как установлено судом, в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ № 1 от  20.03.2023, № 2 от  20.03.2022 подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Относительно одностороннего характера указанных актов, суд считает необходимым указать следующее. 

Суд, оценивая представленные ООО «А-Леан» односторонние акты, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. 

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В связи с чем, удовлетворение требований основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, расчет суммы задолженности не оспорил. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что  факт выполнения работ для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Учитывая наличие доказательств исполнения истцом работ, последний имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости выполненных работ. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчик не представил мотивированный отказ от принятия выполненных работ истцом услуг по договору. 

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества выполнения работ, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что работы в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов, соответственно, представленные истцом акты являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «А-Леан» 500 000  рублей основного долга по договору субподряда от 26.11.2022 № 04/11, а также 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.