АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3532/2019

г. Владимир

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" (198095, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 902 руб. 04 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 02.11.2018 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились, установил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" о взыскании пени в сумме 40 902 руб.04 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по гражданско-правовому договору на поставку товара от 21.01.2016 № 128200000115012161.

Заявлением от 06.08.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени в сумме 37 925 руб.13 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Медтехника" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.12.2015 № 12800000115012161, 21.01.2016 заключен гражданско-правовой договор на поставку товара № 128200000115012161, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик – обеспечить оплату расходного материала (гистологические кассеты, планшет без крышки, далее – товар).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора наименование товара, единица измерения, цена, количество, сумма поставки отражаются в спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки: 1-2 квартал 2016 года, в рамках календарного плана (приложение № 2), предварительное извещение о поставке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена договора устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 31.12.2015 № 0128200000114012161 и включает в себя цену поставляемого товара с учетом налогов, расходов на перевозку, разгрузку, страхование, оплату таможенных пошлин и других обязательных платежей и составляет 366 935 руб. 67 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора (календарного плана) ответчиком осуществлена поставка товара с просрочкой, а именно: по позиции                № 2 спецификации в количестве 75 шт. с просрочкой исполнения  (с 01.04.2016 по 18.07.2016) обязательства на 110 дней (товарная накладная от 30.06.2016                           № П000175); по позиции № 3 спецификации в количестве 30 шт. с просрочкой исполнения (с 01.04.2016 по 05.08.2016) обязательства на 127 дней (товарная накладная от 28.07.2016 № 315).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1, 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по поставке товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 37 925 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд         

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехника"  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" пени в сумме                        37 925 руб.13 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.В.Романова