АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.(385-2)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-2772/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседании секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 19.03.2024),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что жалоба без подтверждения паспортных данных может быть основанием только для выхода на осмотр, не для административного расследования. Полагает, что контролирующие органы злоупотребляли правом проведения административных расследований с целью уклонения от предусмотренных законом процедур. Считает не доказанным субъективный и объективный состав правонарушения. Полагает, что административным органом полностью проигнорирован Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отмечает, что не может быть привлечена к административной ответственности на основании результатов проверки, проведенной с грубым нарушением законодательства.  В данном случае билетов не выдавалось, как и электронных квитанций. Не установлен круг лиц, которым бы распространялись данные билеты, купоны и т.д. Не доказан факт реализации лотерейных билетов. Иные доказательства, добытые инспекцией, подтверждают лишь квитанцию о переводе суммы в размере 300 рублей, что не доказывает факт проведения лотерейного розыгрыша, поскольку круг лиц, участвующих не определен, в квитанции не указано за какую именно услугу были переведены денежные средства, возможно это был подарок либо ошибочный платеж, так как назначение платежа отсутствует. Розыгрыш был не проведен, доказательств о состоявшемся событии не представлено, риск потери денежных средств у неизвестного лица отсутствовал. Считает необоснованным привлечение к административной ответственности по указанным и собранным доказательствам заявителя. Отмечает, что заявителем не представлен факт заключения договора либо получения иного электронного билета и документа, что подтверждает довод ИП ФИО1 о том, что все события имеют исключительно рекламный характер. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2023 в 15 часов 04 минут внесен взнос на банковскую карту ФИО3 (бухгалтера ИП ФИО1 ИНН 

<

***>) в размере 300 руб. 00 копеек с целью участия в розыгрыше призов, организованном в мессенджере «Ватсап» в группе «Хозмастер». В данной группе разыгрывается товар магазина «Хозмастер», находящегося по адресу 659450, 

<

...> д 6. 

Деятельность в данной торговой точке осуществляет индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

По условиям розыгрыша в группе «Хозмастер» для участия в розыгрыше необходимо внести плату за один или несколько номеров участника (лотерейную комбинацию). Выдача призов осуществляется в магазине ИП ФИО1 «Хозмастер».

11.12.2023 после поступления оплаты за все номера (лотерейные комбинации) организатор розыгрыша в группе «Хозмастер» подтвердил прием платежей за лотерейные комбинации для участия в розыгрыше. Затем в группе «Хозмастер» были определены победители розыгрыша при помощи программы «Генератор случайных чисел». 

Оплата взноса за участие в розыгрыше (лотерейной ставки) осуществлялась денежными средствами (300 рублей за две лотерейные комбинации), без встречного предоставления товаров и услуг, в том числе, в равном эквиваленте.

Административный орган указывает, что  для лиц, осуществляющих лотерейные ставки, участие в розыгрыше является игрой, носящей рисковый характер (возврат денежных средств или их эквивалента не гарантирован).

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***> фактически осуществляет прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях,  направляет участникам лотереи информационные сообщения о приеме лотерейной ставки (лотерейных ставок) в группе «Хозмастер» в мессенджере «Ватсап», проводит розыгрыш призового фонда лотереи при помощи программы «Генератор случайных чисел», осуществляет выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи, в связи с чем, нарушает пункт 1 статьи 4, пункта 1 статьи 13 Федерального закона №138-Ф3 «О лотереях».

В связи с выявленным нарушением административным органом в отношении Предпринимателя  14.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 16-05/017 по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 84 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.27 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей.

В соответствии с подпунктом 5.3.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, а также пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре за проведением лотерей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 № 913, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за проведением лотерей является Федеральная налоговая служба.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протоколы об административном правонарушении в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня уполномочен составлять государственный налоговый инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 16-05/017 от 14.02.2024 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав предпринимателю была обеспечена в полной мере.

Заявитель указывает, что жалоба без подтверждения паспортных данных может быть основанием только для выхода на осмотр, не для административного расследования. Полагает, что контролирующие органы злоупотребляли правом проведения административных расследований с целью уклонения от предусмотренных законом процедур. Считает не доказанным субъективный и объективный состав правонарушения. Полагает, что административным органом полностью проигнорирован Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отмечает, что не может быть привлечена к административной ответственности на основании результатов проверки, проведенной с грубым нарушением законодательства.  

Данные доводы судом не отклоняются в связи со следующим.

Обращение поступило почтой в Управление Роскомнадзора, на конверте адресат указан ФИО4 адрес отправителя 

<

...>.

Из части 1 статьи 7 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» не следует, что податель жалобы обязан указать в ней свой адрес регистрации по месту жительства и личный номер телефона, а административный орган обязан проверять достоверность предложенных к использованию для ответа на жалобу сведений об адресе и телефоне. Кроме того Законом № 59-ФЗ не установлены последствия отсутствия информации об адресе электронной почты и личной подписи при обращении гражданина.

Если в таком обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией (п. 1 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ). То есть такие обращения рассматриваются госорганами, несмотря на анонимность.

Данное обращение не является анонимным, поскольку в соответствии с установленными частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено лицом с указанием своей фамилии и места жительства и свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

При получении заявлений граждан в обязанности административных органов, в том числе инспекции, не входит контроль за достоверностью сведений о местонахождении лица, обратившегося с заявлением, а также установление подлинности его подписи, правового значения для разрешения вопроса об обоснованности проведения внеплановой проверки также не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Следовательно, рассмотрение обращений в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления.

Инспекция действовала в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении, проведя административное расследование.

Частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация, выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проведении лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении и приеме лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере законодательства о лотереях. 

Субъектом данного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющееся организатором или оператором лотереи, которое нарушило требования законодательства о лотереях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», устанавливающий также обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

В соответствии со статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации лотереи отнесены к основанным на риске играм.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» осуществляемое Российской Федерацией государственное регулирование отношений, возникающих в области организации лотерей и проведения лотерей, включает в себя: принятие Правительством Российской Федерации решений о проведении лотерей; издание в установленном порядке нормативных правовых актов, регулирующих организацию лотерей и проведение лотерей; ведение единого реестра лотерейных терминалов; осуществление федерального государственного надзора за проведением лотерей; установление форм и сроков представления отчетности о лотереях; установление обязательных нормативов лотереи.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» организаторами лотерей на основании решения Правительства Российской Федерации являются: 

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта; 

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности. Порядок представления федеральными органами исполнительной власти, указанными в части 1 настоящей статьи, документов, на основании которых принимается решение о проведении лотереи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 13 Закона о лотереях).

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 138-ФЗ лотереей признается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона № 138-ФЗ проведением лотереи является осуществление мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О лотереях» лотерейная ставка - цена одной оплаченной лотерейной комбинации. Прием лотерейной ставки (лотерейных ставок) подтверждается выдачей участнику лотереи лотерейного билета, лотерейной квитанции, направлением участнику лотереи информационного сообщения о приеме лотерейной ставки (лотерейных ставок) и регистрации электронного лотерейного билета.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***> фактически осуществлял прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях,  направляет участникам лотереи информационные сообщения о приеме лотерейной ставки (лотерейных ставок) в группе «Хозмастер» в мессенджере «Ватсап», проводит розыгрыш призового фонда лотереи при помощи программы «Генератор случайных чисел», осуществляет выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоречат требованиям вышеназванных норм права и свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 13 Федерального закона №138-Ф3 «О лотереях». 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что билетов не выдавалось, как и электронных квитанций. Не установлен круг лиц, которым бы распространялись данные билеты, купоны и т.д. Не доказан факт реализации лотерейных билетов. Иные доказательства, добытые инспекцией, подтверждают лишь квитанцию о переводе суммы в размере 300 рублей, что не доказывает факт проведения лотерейного розыгрыша, поскольку круг лиц, участвующих не определен, в квитанции не указано за какую именно услугу были переведены денежные средства, возможно это был подарок либо ошибочный платеж, так как назначение платежа отсутствует. Розыгрыш был не проведен, доказательств о состоявшемся событии не представлено, риск потери денежных средств у неизвестного лица отсутствовал. 

Данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Исходя из фактических обстоятельств, а также содержания рекламы, размещенной в мессенджере «Ватсап» (WhatsApp) имеет признаки лотереи и подпадает мод требования статьи 9 Федерального закона «О рекламе», билет дающий право на участие в розыгрыше призов, по сути, не может быть товаром, поскольку выполняет функции лотерейного билета и удостоверяет право участника на участие в лотерее и служит подтверждающим это право документом, действия общества квалифицированы как нарушения требований пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 13 Федерального закона №138-Ф3 «О лотереях»

Совокупное восприятие информации дает основание полагать, что организатором проводится розыгрыш призов ни с целью рекламы, а основная цель проведения розыгрыша связана с получением доходов от реализации проданных лотерейных ставок, в связи с чем, указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации деятельности индивидуального предпринимателя правильно установлено и учтено, что прием ставок осуществлялся за деньги (300 рублей за ставку), без встречного предоставления товаров и услуг, в том числе, в равном эквиваленте. Таким образом, для лиц, внесших денежную сумму, участие в розыгрыше является игрой, носящей рисковый характер (возврат денежных средств или их эквивалента не гарантирован).

Статья 9 Закона № 38-Ф3, определяющая порядок проведения стимулирующих рекламных мероприятий, в настоящем деле неприменима, поскольку в рассматриваемом случае условием участия в розыгрыше призов не является приобретение определенного товара.

Иным доводам судом дана оценка, однако они оставлены без внимания, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на дату совершения административного правонарушения, судом не установлено, административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отнесение индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, арбитражный суд считает возможным заменить административное наказание, установленное частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                       

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   Л.Г. Куличкова