ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86491/16

29 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от временного управляющего МУП «РКЭУ» ФИО2 – лично паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017г.

от МУП «Водоканал-Сервис» - ФИО3 по доверенности №01-12/0762 от 30.12.2016г. 

от ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГМОНГАЗ МОСКВА» - ФИО4 по доверенности №436 от 28.11.2016г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего МУП «РКЭУ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 20.09.2017 по делу  № А41-86491/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании МУП «РКЭУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142253, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года заявление МУП «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании МУП «РКЭУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142253, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

В отношении МУП «РКЭУ» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7069, адрес для направления корреспонденции: 11395, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» .

08.08.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-86491/16 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов МУП «РКЭУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142253, 

<

...>) от 17.07.2017..

Не согласившись с определением суда от 20.09.2017 по делу N А41-86491/16 временный управляющий МУП «РКЭУ» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий МУП «РКЭУ» ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Влдоканал-Сервис» не возражает против удовлетворения  ходатайства временного управляющего МУП «РКЭУ» ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГМОНГАЗ МОСКВА» вопрос о рассмотрении ходатайства временного управляющего МУП «РКЭУ» ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Временный управляющий МУП «РКЭУ» ФИО2 поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МУП «Водоканал-Сервис» поддерживает доводы апелляционной  жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГМОНГАЗ МОСКВА» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 20.04.2017 г. направило почтовым отправлением в Арбитражный суд Московской области и временному управляющему заявление о включении требований в реестр кредиторов Должника. 

При этом, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» были полностью соблюдены порядок и сроки направления указанного заявления, установленные ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (Приложение №,1,2). 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 20 Пленума). 

При этом, применяя предусмотренный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутой нормы он исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п.1 ст. 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 21 Пленума). 

Учитывая положения ст. 71 Закона о банкротстве и вышеназванные разъяснения Пленума ВАС РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» заявило свои требования в установленный Законом о банкротстве срок. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017 г. требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» приняты к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.07.2017 г. 

Между тем, 17.07.2017 г. временным управляющим Должника проведено первое собрание кредиторов, участие в котором принял только один кредитор (МУП «Водоканал- Сервис»), несмотря на то, что на дату проведения первого собрания кредиторов арбитражным судом были приняты и не рассмотрены требования ряда кредиторов, заявившие их в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок ( ООО «Газпром межрегионгаз Москва», ПАО «Мосэнергосбыт», ГУП «Мособлгаз» и.т.д.). 

Таким образом, первое собрание кредиторов МУП «РКЭУ» состоялось несмотря на то обстоятельство, что основная часть требований, подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения, не рассмотрена. 

На указанном собрании кредиторов МУП «РКЭУ» были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: «Отчет временного управляющего Должника» (на голосование не выносился); 

- второму вопросу повестки дня: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства»; 

- по третьему вопросу повестки дня: «Не образовывать комитет кредиторов»; 

- по четвертому вопросу повестки дня: «Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего»; 

- по пятому вопросу повестки дня: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим в следующей процедуре ФИО2, члена Союза «СРО АУ «Стратегия», исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения»; 

- по шестому вопросу повестки дня: «Утвердить порядок финансирования процедур банкротства за счет имущества должника; 

- по седьмому вопросу повестки дня: «Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; 

- по восьмому вопросу повестки дня: «Не избирать представителя собрания кредиторов, уполномоченного собранием кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве»

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГМОНГАЗ МОСКВА» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.07.2017, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным в случаях нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 названного Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве в их системной связи и совокупности первое собрание кредиторов может быть созвано только после рассмотрения всех требований, заявленных в суд с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона.

На дату проведения оспариваемого собрания кредиторов временному управляющему было известно о наличии в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов. 

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу и целевому назначению данной нормы, процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 71 - 73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредиторов должника, требования которых заявлены в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, неправомерно.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» направило заявление о включении в реестр кредиторов Должника в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, с суммой задолженности в размере 159 061 144,76 рублей - основной долг, 4 399 803,85 рублей - штрафные санкции.

Таким образом, сумма заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Москва» существенно превышала сумму требования конкурсного кредитора МУП «Водоканал-Сервис» (59 443 917,71 руб.), участвовавшего в оспариваемом собрании кредиторов.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве число голосов каждого кредитора, учитываемых при принятии вопросов на собрании кредиторов, определяется в зависимости от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

На дату проведения оспариваемого собрания кредиторов временному управляющему было известно о наличии в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов. 

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, первое собрание кредиторов проведено временным управляющим при наличии несформированного реестра требований кредиторов должника и нерассмотренных требований кредитора, заявленных в установленный законом срок, что влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз Москва», т.е. возможного голосующего большинства.

Поскольку принятые решения первого собрания кредиторов нарушили права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Москва», не участвовавшего в формировании общей воли кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному и неподлежащему переоценке выводу об обоснованности заявленных требований.

Действуя разумно и добросовестно, временный управляющий должен был обеспечить возможность участия данного кредитора в собрании кредиторов, либо инициировать вопрос об отложении дела в порядке ч. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 17.07.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу  № А41-86491/16   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк