АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-43210/2024

10 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский металлургический комбинат» ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки № 10028188 от 03.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец) 18.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский металлургический комбинат» ИНН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10028188 от 03.07.2024 в размере 22 321 426 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в сумме 22 215 290 руб. 16 коп. и неустойку за период с 20.10.2024г. по 09.12.2024г. в сумме 106 136 руб. 27 коп., продолжать начислять неустойку в размере 0,01% от суммы долга 22 215 290 руб. 16 коп., но не более 5% от суммы долга, начиная с 10.12.2024г. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

 Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.02.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик направил в арбитражный суд отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с чем что им не были получены счета-фактуры, по которым в соответствии со спецификацией осуществляется оплата (система Мой Арбитр 11.03.2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве.  

Заявление рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10028188 от 03.07.2024, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цепа, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место постники) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту- спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.

4.1.  Цена товара указывается в спецификации.

5.12.  В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Истец произвел отгрузку металлопродукции на сумму 23 172 740 руб. по УПД № 200824-07 от 20.08.2024, УПД №200824-08 от 20.08.2024, УПД №210824-08 от 21.08.2024, УПД №210824-09 от 21.08.2024, УПД №210824-10 от 21.08.2024, УПД №220824-05 от 22.08.2024, УПД №220824-06 от 22.08.2024, № УПД №230824-11 от 23.08.2024, УПД №230824-12 от 23.08.2024, УПД №230824-13 от 23.08.2024, УПД №230824-14 от 23.08.2024, УПД №260824-03 от 26.08.2024, УПД №260824-04   от 26.08.2024.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 957 449 руб. 84 коп.

20.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.    

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что согласно спецификациям к договору оплата производится после получения счета-фактуры, а в его адрес счета-фактуры не направлялись (система Мой Арбитр 11.03.2025). 

Истец направил пояснения на возражения ответчика, согласно которым им в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы, товарные накладные и счета-фактуры, которые получены ответчиком, кроме того ответчик произвел частичную оплату по договору поставки № 10028188 от 03.07.2024 (система Мой Арбитр 25.03.2025).

Арбитражный суд установил, что материалы дела содержат уведомления о получении ответчиком выставленных истцом счет-фактур (система Мой Арбитр 25.03.2025).

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оплаты товара истцом подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 22 215 290 руб. 16 коп. основного долга.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.12. в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Сумма неустойки за период с 20.10.2024 по 09.12.2024, по расчету истца, составляет: 106 136 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени товар не был поставлен истцу как и не была возвращена предварительная плата.

Поскольку факт оплаты товара истцом подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 22 215 290 руб. 16 коп. основного долга, 106 136 руб. 27 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 22 215 290 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки №10028188 от 03.07.2024, 106 136 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2024 по 09.12.2024, неустойку за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного долга, 448 214 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                                   Н.А. Голубцова