Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2023 года                                                      дело № А50-9213/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Фридрих 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная консалтинговая организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Межрегиональная консалтинговая организация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  483 570 руб. 00 коп., в том числе  97 740 руб. 00 коп.  стоимости услуг за период с 16 по 28 февраля 2023. и 385 836 руб. 00 коп.  стоимости услуг за период с 01 по 15 марта 2023; неустойки за период с 25 февраля 2023 г.                           по 31 марта 2023 г. в общем размере 10 429 руб. 04 коп., с последующим начислением ее на сумму основного долга, начиная с 01 апреля 2023 г. по момент ее фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа, за каждый день просрочки; расходов по оплате юридических услуг в размере                                        100 000 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины в                                                                   размере 12 880 руб. 00 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки на дату 02.11.2023 в размере 117 021 руб. 88 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, уточнение суммы по состоянию на 02.11.2023 не является уточнением требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск. Заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 24.11.2022 между ответчиком  (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда персонала на объект, расположенный по адресу: ЯНАО, п. Бованенково № 11/2022-У, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство временно направлять своих работников с их согласия к заказчику для выполнения им своих трудовых функций в интересах, под управлением и контролем последнего, на объекте расположенном по адресу: ЯНАО, п. Бованенково, а заказчик принял обязательства использовать труд направленного к нему персонала в соответствии с условиями указанного договора и оплатить фактически оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязан производить оплату  два раза в месяц в следующем порядке:

- за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем о полном исполнении обязательств за отчетный период, счета и счет - фактуры;

- за второй период в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем Акта о полном исполнении обязательств, счета и счет - фактуры.

В соответствии с пунктом  4.4. договора, факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется Актами о полном исполнении обязательств. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт.

Отчетные периоды оказания услуг:

- первый период - с 01 по 15 число каждого месяца;

- второй период - с 16 по 30 (31) число каждого месяца.

Подписанный со стороны исполнителя Акт предоставляется Заказчику на согласование в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Одновременно исполнитель передает заказчику счет и счет-фактуру.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его направления исполнителем, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае. Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком.

Из содержания пункта 4.6. договора следует, что табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа за первый период и за второй период не позднее 01 числа и представляются заказчику на согласование,  заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени (в том числе и посредствам электронной связи) не позднее двух дней с даты, его получения от исполнителя, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае. табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В период с 24 декабря 2022 по март 2023 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 2 660 376 руб. 00  коп., в том числе:

- 198 204 руб. 00 коп. за период с 24 по 31 декабря 2022г. акт о полном исполнении обязательств № 32 от 31 декабря 2022г., счет-фактура № 32                             от 31 декабря 2022 г. и счет на оплату № 34 от 31 декабря 2022 г. на указанную сумму направлены заказчику по электронной почте 09 января 2023 г. и получены им эту же дату.

Мотивированные возражений по указанному акту, в срок, предусмотренный пунктом  4.4. договора не заявлено, в связи с чем, акт считается принятым. Оплата должна быть произведена не позднее 13 января 2023г.

Указанные услуги оплачены за счет денежных средств, перечисленных в качестве аванса платежным поручением № 458 от 19 декабря 2022 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- 529 680 руб. 00 коп.- стоимость услуг по договору за период с 01                                по 15 января 2023 г. Акт о полном исполнении обязательств № 1 от 15 января 2023 г., Счет-фактура № I от 15 января 2023 г. и Счет на оплату № 2                                   от 15 января 2023 г. на указанную сумму направлены заказчику по электронной почте 18 января 2023г. и получены им в ту же дату. Мотивированных возражений со стороны ответчика не заявлено. Оплата должна быть произведена  не позднее 24января 2023 г.

Указанные услуги оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 55 от 24 января 2023 г. на сумму 529 680 руб. 00 коп.;

- 506 454 руб. 00 коп. за период с 16 по 31 января 2023 г. Акт о полном исполнении обязательств № 4 от 31 января 2023 г.. Счет-фактура № 4                                 от 31 января 2023 г. и Счет на оплату № 8 от 31 января 2023 г. на указанную сумму направлены Заказчику по электронной почте 02 февраля 2023 г. и получены им в ту же дату. Возражений со стороны ответчика не заявлено, оплата должна быть произведена - не позднее 09 февраля 2023 г.

Указанные услуги оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 80 от 03 февраля 2023 г. на сумму 506 454 руб. 00 коп.;

- 540 672 руб. 00 коп. за период с 01 по 15 февраля 2023 г. Акт о полном исполнении обязательств № 10 от 15 февраля 2023   г., Счет-фактура № 10                     от 15 февраля 2023 г. и Счет на оплату № 14 от 15 февраля 2023 г. направлены заказчику по электронной почте 17 февраля 2023 г. и получен им в ту же дату. Мотивированных возражений со стороны ответчика не заявлено, оплата должна быть произведена в срок  не позднее 24 февраля 2023 г.

Указанные услуги оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 147 от 22 февраля 2023 г. на сумму 240 672 руб. 00 коп. платежным поручением № 379 от 07 марта 2023 г. на сумму 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. При этом Заказчиком допущена просрочка оплаты услуг по указанному акту с 25 февраля 2023 г. по 07 марта 2023 г.,  на 11 календарных дней;

- 499 530 руб. 00 коп. за период с 16 по 28 февраля 2023 г. Акт о полном исполнении обязательств № 11 от 28 февраля 2023 г., Счет-фактура № 11                         от 28 февраля 2023 г. и Счет на оплату № 15 от 28 февраля 2023 г. направлены заказчику по электронной почте 02 марта 2023 г. Срок оплаты не                                   позднее 09 марта 2023 г.

Указанные услуги оплачены заказчиком частично, что подтверждается платежным поручением № 480 от 20 марта 2023 г. на                                                        сумму 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец засчитывает остаток ранее поступивших ему от заказчика денежных средств по платежному поручению № 458 от 19 декабря 2022 г., внесенных им в качестве аванса в размере 101 796 руб. 00 коп., в счет частичной оплаты задолженности по указанному акту, в связи с чем, определяет размер просроченной задолженности заказчика перед исполнителем по нему 97 734 руб. 00 коп.;

- 385 836 руб. 00 коп. за период с 01 по 15 марта 2023 г. Акт о полном исполнении обязательств № 13 от 15 марта 2023 г.. Счет-фактура № 13                                от 15 марта 2023 г. и Счет на оплату № 18 от 15 марта 2023 г. направлены заказчику по электронной почте 15 марта 2023 г. и получен им в ту же дату. Мотивированных е возражений ответчиком не заявлено. Оплата должна быть произведена не  позднее 24 марта 2023 г.

Указанные услуги Заказчиком не оплачены, задолженность является просроченной.

Всего за ответчиком числится задолженность в                                                      размере 483 570 руб. 00 коп.

В связи с допущенными нарушениями порядка оплаты, истец,  руководствуясь пунктом  2.4.4. договора, приостановил  выход своего персонала на объект с 16 марта 2023 г., до момента погашения задолженности, о чем заказчик был письменно уведомлен исполнителем заблаговременно.

В ответ на указанное уведомление заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 9 от 16 марта 2023 г.) с 24 марта 2023 г.

Условиям п. 7,2. Договора предусмотрено, что в случае его расторжении / истечения срока его действия по любой причине. Заказчик производит оплату оказанных, но не оплаченных услуг к моменту его расторжения / истечения срока его действия, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента расторжения истечения договора.

Таким образом, крайний срок для оплаты просроченной задолженности по договору составляемой 483 570 руб. приходится на 30 марта 2023 г.

Поскольку обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг своевременно не исполнено ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 6.2. указанных договоров в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа, за каждый день просрочки.

Общая сумма договорной неустойки за период с 25 февраля 2023 г. по 02.11.2023 г. составила 117 021 руб. 88 коп., с учетом приставленного уточнения.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что начисленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу следующего.

При изложенных условиях уплата неустойки в заявляемом истцом размере не может обеспечить справедливый баланс соблюдения законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Сторонами не оспорен факт заключения спорных договоров и исполнения их со стороны истца. Ответчиком так же не оспаривается факт несвоевременной оплаты и неоплаты оказанных услуг.

Ответчиком сумма основного долга не оспорена, доказательств своевременного исполнения обязательства по внесению платы не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков расчетов по оплате оказанных услуг, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушения сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере               117 021 руб. 88 коп. за период с 25.02.2023 по 02.11.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчиком порядок расчета неустойки не оспорен. Заявлено о снижении ее  в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст.  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так же не предусмотрено освобождение лица, находящегося в процедуре банкротства от выплат штрафных санкций за несвоевременную оплату по обязательствам, относящимся к текущим.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% является наиболее распространённой мерой ответственности, доказательств того, что  с ответчиком заключен договор с завышенной ставкой неустойки в суд не представлено. Принимая во внимание, что о ответчиком полученные услуги не оплачены, услуги истцом оказаны в связи с ведением ответчиком предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, принятие ответчиком решения о неоплате, с учетом условий договора о применении неустойки в размере 0,1% в день, является предпринимательским риском ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 11.12.2023 в размере 135 881 руб. 11коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки неустойки в размере 0,1% в день, начиная с 12.12.2023.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

 В обоснование данных требований истцом представлен договор № Ю-об/23 от 27.03.2023, заключенный между  истцом и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым, ФИО1, приняла на себя обязательства: 

- изучить и проанализировать представленные Заказчиком сведения, информацию и документы, относящиеся к спору с Должником и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спора;

- согласовывать позицию по делу с Заказчиком;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики соответствующее исковое заявление к Должнику, а также иные документы, необходимые для рассмотрения дела в суде;

- сообщать Заказчику информацию о ходе и результатах выполнения настоящего Договора;

- осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу;

- в случае необходимости, подготовить апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, возражений па апелляционную жалобу;

- в случае необходимости, осуществить представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции;

обеспечить сохранность полученных от Заказчика документов, а также конфиденциальность сведений и информации, ставшей известной ему при исполнении настоящего Договора;

- сдать Заказчику фактически оказанные услуги по настоящему Договору, путем составления и предоставления ему на подписание соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

3.1.      Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДФЛ.

В качестве доказательства оплаты представлен расходный кассовый ордер № 83 от 27.03.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в                                ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в суд документами подтвержден факт обязанности представителя по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора.

Ответчиком о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора представителем оказан не весь перечень услуг, а именно: по делу состоялось 4 судебных заседания, с учетом, перерыва, представитель принимал участие только в судебном заседании 14.09.2023. Договором предусмотрено участие в апелляционной инстанции, однако на момент рассмотрения настоящего требования, оплата оказанной услуги является преждевременной. 

Поскольку сторонами в договоре не определена стоимость каждой из заявленных услуг, суд при распределении расходов исходит, что стоимость услуг в арбитражном суде следует оценить в размере 60 000 руб. 00 коп., а за апелляционную интенцию в размере 40 000 руб. 00 коп.

С учетом оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. (подготовка искового заявления, предоставление уточненных расчетов по неустойки, участие в 1 судебном заседании).

В удовлетворении остальной части требований по первой инстанции следует отказать. В части взыскания стоимости услуг за осуществление представительства в апелляционной инстанции отказать , как заявленные преждевременно.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная консалтинговая организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 483 570 руб. 00 коп., неустойку в размере                       135 881 руб. 11 коп. по состоянию на 11.12.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга, ставки неустойки равной 0,1% в день, начиная с 12.12.2023; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 880 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в                                                размере 2 509 руб. 02 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.