Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89793/17

15 января 2018 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА"  к ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" о взыскании  

третье лицо: ФИО2 При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (ответчик) о взыскании 650 911руб.  законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору № 262 от 14.10.2013 участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков  сдачи объекта в эксплуатацию, 325 455руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке  требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к истцу на основании  договоров уступки права требования с третьим лицом.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик по иску возражал. Третье лицо не явилось, уведомлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

14.10.2013. между гражданкой РФ ПЖитковым А.А. (далее «Участник», «Третьи  лица») и ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (далее – «Застройщик», «Ответчик») был  заключен Договор участия в долевом строительстве № 262. (далее – «Договор долевого  участия»).  

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком  жилого дома и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого  строительства(квартиры) третьему лицу, которое в свою очередь обязалось внести плату за  квартиру.  

ФИО2 свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора  выполнили своевременно и в полном объеме.  

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»  (далее - ФЗ-214) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику  долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом  строительстве.  

Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Объекта  долевого строительства – 31.12.2013.  

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором  срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере  1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены  договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является  гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном  размере.  

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве объект долевого  строительства в установленный договором срок передан не был.  

Фактически квартира передана по акту приема-передачи от 31.12.2014, в связи с чем  на стороне участника долевого строительства возникло право требовать уплаты неустойки  в порядке п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.  

Как усматривается из материалов дела, участник долевого строительства  18.08.2017 предъявили к ответчику требования об уплате неустойки, однако ответчик  оставил требования без удовлетворения.  

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования).  

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

30.08.2017 третье лицо и истец заключили Договор № 032 уступки права требования  неустойки (пени) и штрафной санкции – в размере пятидесяти процентов от суммы,  присужденной судом (далее – «Договор цессии»).  

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права, а также  требование о выплате неустойки и штрафа.  

Однако претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Возражая на иск, ответчик указывает, что действительно имело место просрочка в  исполнении обязательств, однако третьим лицом подписаны два акта (от 08.12.2014 и от  31.12.2014), где участник на основании ст. 415 ГК РФ освободил ответчика от штрафных  санкций, заявленных в настоящем иске.  

Согласно ст. ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Так, в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства по  договору № 262 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.10.2013,  подписанным 31.12.2014 следует, что застройщик передал участнику объект долевого  строительства, стороны не имеют взаимных претензий и замечаний. Кроме того, в п.8,9  указанного акта особо говорено, что участник долевого строительства освобождает  застройщика от обязательств по выплате неустойки , предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ от  30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки (штрафа) предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N  2300-1 "О защите прав потребителей", договорной неустойки, иных санкций, убытков  (включая упущенную выгоду), процентов по 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения  обязательств по передаче квартиры со стороны ООО «Руполис-Растуново» по Договору за  период с 01.01.2014 г. по дату подписания настоящего Акта. С момента подписания  настоящего Акта обязательства ООО «Руполис-Растуново» по выплате неустойки,  предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  

неустойки (штрафа) предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей", договорной неустойки, иных санкций, убытков (включая упущенную  выгоду), процентов по 395 ГК РФ и иных аналогичных выплат за период с 01.01.2014 г. по  дату подписания настоящего Акта в пользу Участника долевого строительства считаются  прекращенным на основании ст. 415 ГК РФ и исполнению не подлежат. Указанное в пункте  8 настоящего Акта волеизъявление сделано Участником долевого строительства  добровольно, без принуждения, на основании анализа причин возникновения просрочки  передачи квартиры (изменение нормативного порядка получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию), с учетом признания незначительности периода просрочки,  отсутствия для Участника долевого строительства реальных и предполагаемых убытков и  наличия именно объективных причин, независящих от компании ООО «Руполис- Растуново», по передаче Квартиры.  

Данный акт не оспорен, недействительным не признан, третье лицо на основании ст.  21 ГК РФ недееспособным также не признано.  

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением  кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других  лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента  получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в  разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.  

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное суд считает, что третье лицо действуя добросовестно и  разумно(обратного суду не представлено), 31.12.2014 совершил действия по освобождению  ответчика от ответственности (неустойка), вытекающей их ненадлежащего исполнения  обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства по договору   № 262, прекратив в данной части обязательства, при этом в последующем 30.08.2017 в  нарушение ст.10 ГК РФ переуступил права истцу по которым заявил о прекращении  обязательств ранее.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований, в том числе и по вытекающему требованию по взысканию штрафа  на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев