ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10665/2020

г. Челябинск

06 ноября 2020 года

Дело № А76-39891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу № А76-39891/2018

В судебном  заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО2 (доверенность №ЧЭС-420 от 16.09.2019, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Академия» - ФИО3 (доверенность №3 от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность №2 от 09.01.2020, диплом).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (далее – ООО «Академия», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период август 2018 года в размере 16 636 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», временный управляющий ФИО5 (далее – третьи лица, т.2, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт (л.д.17-21, т.3). 

По мнению подателя жлобы, вывод суда первой инстанции о неверном определении объема индивидуального потребления электрической энергии является необоснованным. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что данные о начислениях потребителям, а также показания ИПУ за период до 01.07.2018, используемые ОАО «МРСК» в расчетах за спорный период, представлены ПАО «Челябэнергосбыт», в связи с чем оснований для сомнений в правильности произведенного расчета не имеется.

Со стороны ответчика в адрес истца показания ИПУ бытовых потребителей в спорный период не предоставлялись.

Как указывает податель жалобы, по ряду квартир начисление не производилось в связи с отключением энергоснабжения квартир предыдущим гарантирующим поставщиком (ПАО «Челябэнергосбыт»), отсутствия заявлений на подключения от потребителей-граждан, не уведомлением  ответчиком истца о подключении энергоснабжения квартир.

С позиции ОАО «МРСК Урала», в отсутствие доказательств подключения квартир  к энергоснабжению суд необоснованно согласился с доводами ответчика.

Ответчик  представил письменное мнение на апелляционную жалобу, в которой просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Академия» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в перечне (т.1, л.д. 24-29).

В августе 2018 года  общество «МРСК Урала» оказало жителям многоквартирных домов (далее также – МКД), обслуживаемых обществом «Академия», услуги по поставке электрической энергии на общедомовые нужды (далее также – ОДН).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за август 2018 года составила 16 636 руб. 40 коп. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электрической энергии (т.1, л.д.13-14), акты снятия показаний приборов учета (т.1, л.д.9-12), пояснения к расчету (т.1, л.д. 16). Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.15)

Истцом ответчику направлена претензия от 15.10.2018 с требованием погасить задолженность (т.1, л.д. 7), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и обществом  не оспорен, в то же время счел обоснованным контррасчет ответчика, в соответствии с которым произведена оплата в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В случае если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку тепловой энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

При отсутствии в жилом помещении ИПУ объем потребления определяется в соответствии с пунктом 56 Правил № 354 с учетом числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а при их отсутствии - с учетом количества собственников такого помещения, а также исходя их норматива потребления. 

При этом согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг. 

Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

Подпунктом «е» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. 

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

 Таким образом, исходя из Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, которое имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за август 2018 года составила 16 636 руб. 40 коп. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электрической энергии (т.1, л.д.13-14), акты снятия показаний приборов учета (т.1, л.д.9-12), пояснения к расчету (т.1, л.д. 16).

Общество «Академия» представило контррасчет суммы иска (т.1, л.д. 136-157), согласно которому оплате за поставленную электрическую энергию на ОДН подлежало 232 388 руб. 63 коп., задолженность в указанной сумме добровольно погашена ответчиком платежным поручением от 27.12.2018 № 1772.

В обоснование контррасчета ответчиком представлены акты снятия показаний приборов учета.

В оспариваемом решении судом первой инстанции проведен анализ начислений по спорным жилым помещениям, в результате чего установлено, что при расчете объема подлежащей оплате электрической энергии истцом использованы некорректные показания индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Так, истцом использованы завышенные начальные  показания ИПУ, что влечет к искусственному уменьшению показателей индивидуального потребления и как следствие – увеличение  объема показателей электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Ссылки подателя жалобы на  сведения, переданные обществом «Челябэнергосбыт» не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены документально. Следует отметить, что сам по себе факт передачи предыдущим гарантирующим поставщиком электроэнергии каких-либо сведений не является презумпцией их достоверности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорным периодом является август 2018 года, в то время как в расчете истец использует сведения, предоставленные ПАО «Челябэнергосбыт» за периоды, предшествующие спорному, в связи с чем не подтверждающие показания приборов учета на начало взыскиваемого периода.

Судебная коллегия отмечает, что использование показаний приборов учета является приоритетным способом для  определения объема коммунального ресурса.

Доводы ОАО «МРСК Урала» об отсутствии потребления электрической энергии в квартирах, ранее отключенных от энергоснабжения, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение подачи энергии потребителю допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами ограничения.

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (абзац второй и третий подпункта "б", подпункта "д" пункта 2 настоящих Правил), введение ограничения режима потребления осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (подпункт "а" пункта 15).

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее, в том числе, сведения об уведомлении потребителя в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

При введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления (пункт 12 Правил ограничения). Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (пункт 13 указанных Правил).

Представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке, не содержат подписи потребителей либо незаинтересованных лиц, при этом составлены до начала спорного периода.

Положения пункта 12 Правил N 442 устанавливают обязанность сетевой организации по осуществлению контроля за соблюдением потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, применительно к ситуации, когда данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). В иных случаях осуществление указанного контроля является правом соответствующего лица, то есть предполагает наличие должного усмотрения.

Доказательства того, что в августе 2018 года на спорные жилые помещения не поставлялась электрическая энергия, в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

При подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 5 374 руб., что подтверждается платежным поручением № 44534 от 18.12.2018, с учетом изложенного государственная пошлина в размере 2 374  руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2020 года по делу № А76-39891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 374  руб., уплаченную платежным поручением № 44534 от 18.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       М.В. Лукьянова

 

Судьи                                         Н.В.Махрова    

С.В.Тарасова